臺灣雲林地方法院刑事-ULDM,97,訴,1190,20081106,1

臺灣雲林地方法院協商程序宣示判決筆錄
公 訴 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
現於臺灣雲林看守所羈押中
指定辯護人 本院公設辯護人 乙○○
上列被告因97年度訴字第1190號毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（97年度毒偵字第1607號），經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當，同意由受命法官獨任進行協商判決程序，於中華民國97年11月6 日上午10時20分在本院第五法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法 官 李秋瑩
書記官 邱明通
通 譯 陳慧美
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文並告知上訴限制、期間及提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月，扣案注射針筒柒支均沒收之；

又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，扣案吸食器貳支均沒收之。

應執行有期徒刑壹年壹月，扣案注射針筒柒支、吸食器貳支均沒收之。

二、犯罪事實要旨：甲○○前因施用毒品案件，於民國90年01月08日強制戒治期滿，由臺灣雲林地方法院檢察署檢察官於90年02月02日，以90年度戒毒偵字第14號為不起訴處分確定。

又因施用毒品案件，經本院於94年02月25日，以94年度訴緝字第2 號判決判處應執行有期徒刑1 年，經上訴臺灣高等法院臺南分院後，於94年12月13日撤回上訴而告確定；

復因施用毒品案件，經本院於95年07月27日，以95年度訴字第428 號判決判處應執行有期徒刑1 年2 月確定，2 罪接續執行，嗣經裁定減刑，於96年09月12日縮刑期滿執行完畢。

甲○○猶未能戒除毒癮，復分別基於施用第一級毒品海洛因（以下稱海洛因）、第二級毒品甲基安非他命（以下稱甲基安非他命）之犯意，於97年09月24日上午10時30分許，在其雲林縣莿桐鄉麻園村榮貫143 號住處，以將海洛因摻水置於注射針筒內，再以注射針筒注射血管之方式，施用海洛因1 次；

另於97年09月23日上午10時許，在上開住處，以將甲基安非他命置於玻璃球燒烤之方式，施用甲基安非他命1 次。

嗣為警於97年09月25日查獲，並在其桃園縣龍潭鄉○○街178 號住處扣得海洛因2包、甲基安非他命1 包、注射針筒7 支、分裝吸管3 支、吸食器2 支等物，經其同意採尿送驗結果呈嗎啡及甲基安非他命陽性反應，而悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第51條第5款、第38條第1項第2款。

四、附記事項：扣案之海洛因2 包、甲基安非他命1 包、分裝鏟3 支，為本院97年度訴字第1164號被告被訴販賣毒品罪之重要證物，不在本案沒收，併此敘明。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；

第2款被告協商之意思非出於自由意志者；

第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所得以協商判決者；

第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；

第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；

法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等情形外，不得上訴。

六、本件如得上訴且不服本判決時，得自收受宣示判決筆錄送達之日起十日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於第二審法院。

七、依據刑事訴訟法第455條之9 之規定，作成本宣示判決筆錄，以代判決書。

中 華 民 國 97 年 11 月 6 日
臺灣雲林地方法院刑事第六庭
書記官 邱明通
法 官 李秋瑩
以上正本證明與原本無異
書記官 邱明通
中 華 民 國 97 年 11 月 6 日