臺灣雲林地方法院刑事-ULDM,97,訴,1241,20081114,1

臺灣雲林地方法院協商程序宣示判決筆錄
公 訴 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○
現於臺灣雲林第二監獄執行中
指定辯護人 本院公設辯護人 甲○○
上列被告因97年度訴字第1241號違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（97年度毒偵字第1701號），經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當，同意由受命法官獨任進行協商判決程序，於中華民國97年11月14日上午10時整在本院第一法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法 官 楊昱辰
書記官 黃秋萍
通 譯 廖錦俊
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文並告知上訴限制、期間及提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主文：乙○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。

二、犯罪事實要旨：乙○前因毒品危害防制條例、偽造文書及竊盜等案件，於民國93年5 月26日、93年8 月5 日、93年8 月12日經臺灣板橋地方法院及臺灣士林地方法院，以93年度訴字第341 號、93年度簡字第1733號、93年度易字第82號判決，分別判處有期徒刑7 月、4 月、9 月確定，並定應執行有期徒刑1 年6 月，於94年12月23日假釋出監，95年2 月24日縮刑期滿，未經撤銷假釋，視為執行完畢。

又因竊盜案件，經本院以96年度易字第90號判處有期徒刑4 月、8 月，定應執行刑有期徒刑10月確定。

後又因施用第一級毒品，經本院96年度訴字第346 號判處有期徒刑8 月確定，上開各罪經減刑及更定應執行刑於97年7 月14日縮短刑期執行完畢。

其又因施用第一級毒品案件，經觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，經法院裁定令入戒治處所施以強制戒治，並於87年11月17日入臺灣臺北戒治所執行，嗣於88年1 月7 日轉入臺灣嘉義戒治所執行，於88年7 月5 日停止戒治出所，嗣經臺灣高等法院臺中分院裁定撤銷停止戒治，復於88年10月27日入臺灣臺中戒治所執行強制戒治，嗣於89年3 月10日強制戒治執行完畢釋放。

乙○於強制戒治執行完畢釋放後5 年內，又因施用第一級毒品案件，於93年5 月26日，經臺灣板橋地方法院以93年度訴字第341 號判決判處有期徒刑7 月確定，詎其仍未能戒除毒癮，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於97年8 月29日下午2 、3 時許，在其雲林縣口湖鄉○○村○ 鄰○○路57號住處，以將第一級毒品海洛因摻水置入針筒注射身體血管之方式，施用第一級毒品海洛因1 次。

嗣因竊盜案件，於97年9 月1 日，經本院裁定羈押，於解送至臺灣雲林看守所執行羈押後，於翌日（2 日）經該所人員採其尿液送驗，結果呈嗎啡陽性反應，始悉上情。

三、處罰條文：刑事訴訟法第455條之2 、第455條之9 、毒品危害防制條例第10條第1項、刑法第11條前段、第47條第1項。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；

第2款被告協商之意思非出於自由意志者；

第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所得以協商判決者；

第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；

第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；

法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等情形外，不得上訴。

五、本件如得上訴且不服本判決時，得自收受宣示判決筆錄送達之日起十日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於第二審法院。

六、依據刑事訴訟法第455條之9 之規定，作成本宣示判決筆錄，以代判決書。

中 華 民 國 97 年 11 月 14 日
臺灣雲林地方法院刑事第一庭
書記官 黃秋萍
法 官 楊昱辰
以上正本證明與原本無異。
書記官 黃秋萍
中 華 民 國 97 年 11 月 14 日