臺灣雲林地方法院刑事-ULDM,97,訴,1256,20081128,1

臺灣雲林地方法院刑事判決 97年度訴字第1256號
公 訴 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（97年度毒偵字第1714號），於準備程序進行中，被告就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人、被告之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：

主 文

甲○○施用第一級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

壹、程序部分：本案係經被告甲○○於準備程序期日為有罪之陳述，而經本院合議庭裁定由受命法官獨任以簡式審判程序加以審理，則依據刑事訴訟法第273條之2、同法第159條第2項之規定，不適用傳聞法則有關限制證據能力之相關規定；

並得依同法第310條之2之準用同法第454條之規定製作略式判決書，依法僅需記載犯罪事實、證據名稱及應適用之法條，並得以簡略方式為之，如認定之犯罪事實、證據及應適用之法條，與檢察官聲請簡易判決處刑書或起訴書之記載相同者，得引用之，合先敘明。

貳、實體部分：

一、構成犯罪事實：甲○○前因施用第一級毒品海洛因案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國96年06月29日釋放出勒戒所，並由臺灣雲林地方法院檢察署檢察官於96年07月04日以96年度毒偵字第240號、第855號、第860 號為不起訴處分確定。

詎其仍不知悛悔，復基於施用第一級毒品之犯意，於97年03月24日17時10分許之採尿時點往前回溯72小時內之某時，在雲林縣北港鎮○○里○○路327 巷12號住處，以將毒品海洛因置於注射針筒內摻水注射血管之方式，施用第一級毒品海洛因1 次。

嗣為警持搜索票於97年03月24日15時30分許，在上址住處為警查獲K他命1包（業經檢察官交由嘉義縣警察局處置）及分裝袋5 只，經採集其尿液送驗，檢出毒品嗎啡陽性反應，始悉上情。

二、證據名稱：㈠嘉義縣警察局刑警大隊搜索扣押筆錄1份。

㈡臺灣嘉義地方法院97年度聲搜字第389號搜索票1紙。

㈢代號與真實姓名對照表1紙。

㈣正修科技大學超微量研究科技中心檢驗報告1紙。

㈤臺灣雲林地方法院檢察署96年度毒偵字第240號、第855號、第860號檢察官不起訴處分書1份。

㈥被告之刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表各1份。

㈦被告於97年07月17日檢察官偵查及本院審理中之自白。

而被告上開自白核與上開積極證據相吻合，應與事實相符，可予採信。

三、論罪科刑之理由：㈠查海洛因屬毒品危害防制條例第2條第2項第1款所列之第一級毒品，故核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪。

㈡被告持有毒品進而施用，其持有之低度行為應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

㈢審酌被告前僅有施用毒品送觀察勒戒執行之紀錄，並無其他犯罪前科，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可憑，素行尚可，其所為施用毒品之犯罪僅為戕害自身健康，並無證據顯示被告因此犯有他罪，其犯罪手段尚平和，因此所生損害尚輕，而被告學歷為高中畢業，家庭亦屬健全，且自承有參加美沙酮之替代療法，及其目前在汽車美容店工作，有其提出之在職證明書附卷可憑，暨犯後坦承犯行，態度尚良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

㈣扣案之夾鏈袋5 只，並非供被告施用毒品海洛因之用，業據其供明在卷，爰不予宣告沒收。

叁、應適用之法條：

一、刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項。

二、刑法第11條前段、第41條第1項前段。

三、毒品危害防制條例第10條第1項。本案經檢察官江柏青到庭執行職務。

中 華 民 國 97 年 11 月 28 日
刑事第六庭 法 官 廖國勝
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。
（須附繕本）
書記官 李松坤
中 華 民 國 97 年 11 月 28 日
【附錄本案論罪科刑法條全文】
毒品危害防制條例第10條：
施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處五年以下有期徒刑。