臺灣雲林地方法院刑事-ULDM,97,訴,1307,20081125,1

臺灣雲林地方法院協商程序宣示判決筆錄
公 訴 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
（另案於臺灣雲林第二監獄執行中）
指定辯護人 甲○○○○○○
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（97年度毒偵字第1866號），經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當，同意由受命法官獨任進行協商判決程序，於中華民國97年11月25日下午3 時50分在本院第九法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法 官 王紹銘
書記官 洪秀虹
通 譯 劉玉滿
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文並告知上訴限制、期間及提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：乙○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑玖月。

二、犯罪事實要旨：乙○○前於民國90年間，因施用毒品案件，經臺灣南投地方法院（下稱南投地院）以90年度毒聲字第50號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於90年1 月19日執行完畢釋放，並由臺灣南投地方法院檢察署檢察官以90年度毒偵字第137 號為不起訴處分確定；

又於92年間，因施用毒品案件，經南投地院以92年度訴字第505 號判處有期徒刑9 月確定；

再因贓物案件，經南投地院以92年度投刑簡字第856 號判處有期徒刑6 月確定；

復因贓物案件，經南投地院以93年度埔刑簡字第123 號判處有期徒刑6 月確定。

上開3 案件南投地院經裁定定應執行之刑為有期徒刑1 月8 月確定，於94年8 月13日執行完畢。

詎仍不知悔改，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於97年3 月17日7 時許，在南投縣水里鄉中央村和平巷77之1 號其住處，以將海洛因摻水後置入針筒內注射身體血管之方式，施用海洛因1 次，為警於97年3 月18 日12 時40分許經其同意採其尿液送驗結果呈嗎啡陽性反應而查獲。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第47條第1項。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；

第2款被告協商之意思非出於自由意志者；

第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所得以協商判決者；

第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；

第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；

法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等情形外，不得上訴。

五、本件如得上訴且不服本判決時，得自收受宣示判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於第二審法院。

六、依據刑事訴訟法第455條之9 之規定，作成本宣示判決筆錄，以代判決書。

中 華 民 國 97 年 11 月 25 日
刑事第五庭 法 官 王 紹 銘
書記官 洪 秀 虹
上正本證明與原本無異。
書記官 洪 秀 虹
中 華 民 國 97 年 11 月 27 日