臺灣雲林地方法院刑事-ULDM,97,訴,1435,20090108,1

臺灣雲林地方法院刑事判決 97年度訴字第1435號
公 訴 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 丙○○
（
上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第6206號），於本院準備程序進行中，被告就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官一人依簡式審判程序審理，判決如下：

主 文

丙○○竊盜，累犯，處有期徒刑伍月；

又傷害直系血親尊親屬之身體，累犯，處有期徒刑肆月；

應執行有期徒刑捌月。

事實及理由

一、犯罪事實：丙○○前因竊盜案件，經臺灣臺東地方法院以96年度易字第207號判決判處有期徒刑7月確定，又另因竊盜案件，經同上開法院以96年度易字第279號判決判處有期徒刑2月（經減刑）、4月、5月確定，嗣前開2 案經法院裁定應執行有期徒刑1年4月確定，甫於民國97年11月27日縮刑期滿執行完畢。

詎其猶不知悔改，復於97年12月07日下午02時30分許，在雲林縣西螺鎮新豐里新果菜市場152 號前（起訴書誤載為福田里社口105號），見乙○○停放在該處之車牌號碼TFR-226號輕型機車鑰匙未拔下，竟意圖為自己不法之所有，逕行啟動該機車騎乘離去而竊取之，供作自己代步之工具。

復於翌日（即同年月08日）上午11時40分許，前往雲林縣西螺鎮福田里社口61之2 號其父親丁○○住處，要求丁○○如遇他人詢問上開機車如何得來時，必須配合謊稱上開機車為其購買送與丙○○，但為丁○○所拒絕，丙○○竟即基於傷害直系血親尊親屬之犯意，在上址處，徒手毆打丁○○，致丁○○受有左臉部挫傷，合併左臉頰血腫、口內撕裂傷、左上唇挫擦傷等傷害。

嗣經警依丁○○之報案前來處理，始查悉上情。

二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：㈠本案被告丙○○所犯之罪係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於本院進行準備程序時，就上開被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人與被告之意見後，由本院合議庭裁定進行簡式審判程序，是本件之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。

㈡上開犯罪事實，業經被告於本院審理時坦白承認，核與被害人乙○○於警詢中指訴機車遭竊取之情形，及告訴人丁○○於警詢及檢察官偵訊中證述遭被告傷害之情節均相符，並有贓物認領保管單1紙、失竊機車之照片4幀、雲林縣警察局車輛尋獲電腦輸入單1紙、慈愛綜合醫院之診斷證明書1紙及全戶戶籍資料（完整姓名）查詢結果1 紙等在卷可稽。

被告之自白核與上開證據資料相吻合，應信實可採。

本件事證明確，被告竊盜及傷害犯行洵堪認定。

三、論罪科刑之理由：㈠核被告所為竊取他人機車部分，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

又告訴人丁○○為被告之直系血親尊親屬，業據被告供述在卷，並有上開全戶戶籍資料（完整姓名）查詢結果在卷可憑，核被告毆打告訴人丁○○部分，係犯刑法第280條、第277條第1項之傷害直系血親尊親屬罪，並應依刑法第280條規定，加重其刑。

㈡被告所犯上開2罪，犯意各別，罪名不同，應分論併罰之。

㈢被告前因竊盜案件，經臺灣臺東地方法院以96年度易字第207號判決判處有期徒刑7月確定，又另因竊盜案件，經同上開法院以96年度易字第279號判決判處有期徒刑2月（經減刑）、4月、5月確定，嗣與前開案件經法院裁定應執行有期徒刑1年4月確定，甫於97年11月27日縮刑期滿執行完畢，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可憑，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之2罪，均為累犯，應依刑法第47條第1項規定分別加重其刑，並就傷害罪部分遞加重之。

㈣爰審酌被告曾有多次施用毒品、多次竊盜等犯罪前科，有上開前案紀錄表在卷可佐，素行不佳，又因他案執行完畢甫出獄不久，即再犯本案竊盜及傷害直系血親尊親屬之犯行，及其犯罪之動機、目的、手段、所生損害，並念被告為高中肄業之教育程度，為告訴人丁○○之子，不思孝順告訴人，反因告訴人未同意配合說謊，即毆打告訴人，致告訴人受有傷害，暨其犯後之初即承認本案犯行，態度尚良好等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行刑，以資懲儆。

至公訴意旨雖對被告具體請求量處應執行有期徒刑2 年並依竊盜犯贓物犯保安處分條例第3條第1項規定，於刑之執行前，令其入勞動場所強制工作等語。

然按刑之量定，固屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，但其裁量並非漫無限制，除不得逾越法律所規定之範圍外，並應受比例原則及公平原則之拘束，俾符合罪刑相當，使罰當其罪，輕重得宜，始為適法。

本案被告雖曾有多次竊盜前科，但我國刑法為行為刑法，須視行為人所為之各個犯罪行為，依刑法第57條所列各款事項妥為量刑，而被告所竊取之機車，為1997年11月出廠，有車籍查詢-基本資料詳細畫面1紙在卷可參，且依卷附照片顯示，確屬老舊機車，又依被害人乙○○於警詢中證述，該機車價值僅約新臺幣5,000 元左右，於失竊翌日即為警查獲，並由被害人乙○○領回，是被告所為本案竊盜犯行所生損害尚輕，公訴意旨上開求刑有違比例原則及公平原則，顯非適當。

另本件被告所犯竊盜部分所宣告之刑，並未達1 年以上，按諸竊盜犯贓物犯保安處分條例第2條第4項規定，並不適用該條例有關保安處分之相關規定，併予敘明。

四、應適用之法條：㈠刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段。

㈡刑法第320條第1項、第277條第1項、第280條、第47條第1項、第51條第5款。

㈢刑法施行法第1條之1。

本案經檢察官甲○○起訴，檢察官江柏青到庭執行職務。

中 華 民 國 98 年 1 月 8 日
刑事第六庭 法 官 廖國勝
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。
（須附繕本）
書記官 李松坤
中 華 民 國 98 年 1 月 8 日
【附錄本案論罪科刑法條全文】
刑法第320條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
刑法第277條：
傷害人之身體或健康者，處三年以下有期徒刑、拘役或一千元以下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑；
致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑。
刑法第280條：
對於直系血親尊親屬，犯第二百七十七條或第二百七十八條之罪者，加重其刑至二分之一。