臺灣雲林地方法院刑事-ULDM,97,訴,535,20090622,14

臺灣雲林地方法院刑事判決 97年度訴字第535號
公 訴 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 丙○○
選任辯護人 甲○○律師
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第1933號），本院判決如下：

主 文

本件管轄錯誤，移送於管轄之臺灣臺中地方法院。

理 由

一、本件公訴意旨略以：被告丙○○於民國97年2 月25日，在臺中縣后里鄉某處，於向乙○○以新臺幣（下同）16,000元購得40公克之愷他命後，竟萌生販賣之意圖而欲販出，惟因顆粒太粗不易吸食，遭到拒絕後始全數留供己用，因認被告丙○○涉犯毒品危害防制條例第5條第3項之意圖販賣而持有第三級毒品罪嫌。

二、按案件由犯罪地或被告之住所、居所或所在地之法院管轄；無管轄權之案件應諭知管轄錯誤之判決，並同時諭知移送於管轄法院；

管轄錯誤之判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第5條第1項、第304條、第307條分別定有明文。

三、經查，依起訴書所載之犯罪事實，被告丙○○於97年2 月25日，在臺中縣后里鄉某處，於向乙○○以16,000元購得40公克之愷他命後，竟萌生販賣之意圖而欲販出，其犯罪地不在本院管轄之雲林縣境內。

又被告之住居所地均為臺中縣后里鄉○○村○○路32號之29，此有卷附之被告全戶戶籍資料查詢結果、警詢筆錄、檢察官偵訊筆錄各1 份、本院歷次訊問筆錄等在卷可稽，且依卷內現有證據，復無法證明被告於本案起訴時之所在地在本院轄區（起訴時未在押），是被告之住居所地及所在地均非本院轄區甚明。

綜上，本件被告之住居所、所在地及犯罪地均非本院管轄範圍內，揆諸前揭規定，本院對被告被訴違反毒品危害防制條例部分自無管轄權，爰不經言詞辯論，逕行諭知管轄錯誤之判決，並移送有管轄權之臺灣臺中地方法院。

四、依刑事訴訟法第304條、第307條，判決如主文。

中 華 民 國 98 年 6 月 22 日
刑事第六庭 審判長法 官 廖國勝
法 官 李秋瑩
法 官 黃楹榆
以上正本證明與原本無異
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。
書記官 李雅怡
中 華 民 國 98 年 6 月 22 日