臺灣雲林地方法院刑事-ULDM,97,訴,936,20081110,1

臺灣雲林地方法院協商程序宣示判決筆錄
公 訴 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
現另案於臺灣雲林看守所羈押中
指定辯護人 本院公設辯護人 許俊雄
上列被告因97年度訴字第936 、號違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（97年度毒偵字第1154、1279號），經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當，同意由受命法

官獨任進行協商判決程序，於中華民國97年11月10日下午4時10
分在本院刑事第三法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：法 官 蕭雅毓
書記官 鍾宜津
通 譯 劉玉滿
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文並告知上訴限制、期間及提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月，扣案之第一級毒品海洛因（合計淨重零點貳伍公克）沒收銷燬之，包裝前揭海洛因之外包裝袋參個，均沒收；
又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，扣案之第二級毒品甲基安非他命（驗餘含袋重貳點柒壹陸公克）沒收銷燬之；
又施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月；
又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月。
應執行有期徒刑壹年拾月，扣案之第一級毒品海洛因（合計淨重零點貳伍公克）、第二級毒品甲基安非他命（驗餘含袋重貳點柒壹陸公克）沒收銷燬之，包裝前揭海洛因之外包裝袋參個，均沒收。
二、犯罪事實要旨：
甲○○前因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於民國94年7月26日釋放，並由臺灣雲林地方法院檢察署檢察官以94年度毒偵字第832號為不起訴處分確定。
復因公共危險案件，經本院以94年度六交簡字第169號判處有期徒刑6月確定，於95年5月6日縮刑期滿執行完畢。
詎仍不知悔改，於觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內，竟分別基於施用第一級、第二級毒品之犯意，先後於：（一）97年7月15日17時許、18時許，在雲林縣斗六市○○里○○路828號住處，分別以將毒品海洛因摻入香菸內點燃點後吸食其煙之方式，及以將毒品甲基安非他命置入玻璃球內，點火燒烤後吸食其煙霧之方式，施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命各1次。
嗣於97年7月15日19時許，在雲林縣斗六市○○路親密汽車旅館前，因行跡可疑遭警盤查，當場為警查獲其持有之毒品海洛因3小包（毛重1.01公克，合計淨重0.25公克）及第二級毒品甲基安非他命8小包（毛重2. 77公克，含袋重2.716公克），同日經其同意採集尿液送驗，檢出嗎啡及甲基安非他命之陽性反應【以上為97年度訴字第936號部分】。
（二）97年8月8日上午某時，在雲林縣斗六市○○路665號「名家汽車旅館」111號房間內，分別以將毒品海洛因摻入香菸內點燃點後吸食其煙之方式，及以將毒品甲基安非他命置入玻璃球內，點火燒烤後吸食其煙霧之方式，施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命各1次。
嗣於97年8月8日10時50分許，員警接獲線報至「名家汽車旅館」111號房查緝毒品，當場為警查獲，同日經其同意採集尿液送驗，檢出嗎啡及甲基安非他命陽性反應，始悉上情【以上為97年度訴字第1184號部分】。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第47條第1項、第38條第1項第2款、第51條第5款。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；
第2款被告協商之意思非出於自由意志者；
第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所得以協商判決者；
第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；
第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；
法院為協商判決所科之刑，已宣告緩刑或二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等情形外，不得上訴。
五、本件如得上訴且不服本判決時，得自收受判決送達之日起十日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於第二審法院。
六、依據刑事訴訟法第455條之9之規定，作成本宣示判決筆錄，以代判決書。
中 華 民 國 97 年 11 月 10 日
臺灣雲林地方法院刑事第三庭
書記官 鍾宜津
法 官 蕭雅毓
以上正本證明與原本無異。
書記官 鍾宜津
中 華 民 國 97 年 11 月 10 日