臺灣雲林地方法院刑事-ULDM,97,訴緝,34,20081124,1

臺灣雲林地方法院協商程序宣示判決筆錄
公 訴 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
現於臺灣雲林第二監獄執行中
指定辯護人 本院公設辯護人甲○○
上列被告因97年度訴緝字第34號違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（96年度毒偵字第1095號、97年度毒偵字第171號），經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當，同意由受命法官獨任進行協商判決程序，於中華民國97年11月24日上午9 時45分在本院第四法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法 官 李淑惠
書記官 林佳慧
通 譯 沈維鎮
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文並告知上訴限制、期間及提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主文：乙○○施用第一級毒品，處有期徒刑陸月。

又施用第一級毒品，處有期徒刑陸月，扣案注射針筒壹支、夾鏈袋肆個，均沒收之。

又施用第二級毒品，處有期徒刑叁月，扣案之甲基安非他命拾貳包（淨重零點柒陸肆肆克，取樣供鑑餘零點柒貳壹捌克及分裝袋）沒收銷燬之；

扣案之鐵盒壹個沒收之。

又施用第二級毒品，處有期徒刑叁月。

應執行有期徒刑壹年肆月，扣案之甲基安非他命拾貳包（淨重零點柒陸肆肆克，取樣供鑑餘零點柒貳壹捌克及分裝袋）沒收銷燬之，扣案注射針筒壹支、夾鏈袋肆個、鐵盒壹個，均沒收之。

二、犯罪事實要旨：乙○○在少年時期因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於94年11月7 日釋放，並由本院以94年度少調字第76號為不付審理確定。

詎其仍不知悔改，復於前開觀察、勒戒期滿後五年內，基於施用第一級毒品海洛因之犯意，分別於96年7 月13日下午6 時整許、97年1 月30日15時30分許，在雲林縣北港鎮好收里2 鄰好收32號住所等處，以將第一級毒品海洛因摻水混合後置於注射針筒內，施打於皮下或血管之方式，施用第一級毒品海洛因2 次；

另基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於96年7 月13日20時許、97年1 月30日下午4 時許，在前開住所等處，以將毒品甲基安非他命置入電燈泡內，點火燒烤後吸食其煙之方式，施用第二級毒品甲基安非他命2 次。

嗣於㈠96年7 月13日23時55分許，在雲林縣北港鎮○○路、宗聖街口為警查獲，當場查扣其持有毒品安非他命12小包（毛重0.31公克）及裝盛前揭毒品之鐵盒1 個，同日經其同意採集尿液送驗，檢出毒品嗎啡及甲基安非他命之陽性反應；

㈡97年1 月31日8 時30分許，員警持本院法官核發之搜索票至雲林縣北港鎮大北里5 鄰大北73號執行搜索，當場查獲乙○○持有注射針筒1 支、夾鏈袋4 個，同日經其同意採尿送驗，亦檢出毒品嗎啡及甲基安非他命之陽性反應；

因而查悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第51條第5款、第38條第1項第2款。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；

第2款被告協商之意思非出於自由意志者；

第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所得以協商判決者；

第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；

第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；

法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等情形外，不得上訴。

五、本件如得上訴且不服本判決時，得自收受宣示判決筆錄送達之日起十日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於第二審法院。

六、依據刑事訴訟法第455條之9 之規定，作成本宣示判決筆錄，以代判決書。

中 華 民 國 97 年 11 月 24 日
臺灣雲林地方法院刑事第四庭
書記官 林佳慧
法 官 李淑惠
以上正本證明與原本無異。
書記官 林佳慧
中 華 民 國 97 年 11 月 24 日