臺灣雲林地方法院刑事-ULDM,98,交易,63,20090601,1

臺灣雲林地方法院刑事判決 98年度交易字第63號
公 訴 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
上列被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴（98年度調偵字第185 號），於本院準備程序進行中，被告就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定進行簡式審判程序，茲判決如下：

主 文

乙○○因過失致人於死，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年。

事 實 及 理 由

壹、程序方面：本件屬於刑事訴訟法第376條第1款所列之案件，依同法第284條之1 規定，得由法官一人獨任審判。

又被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院裁定進行簡式審判程序（依刑事訴訟法第50條但書之規定，此裁定當庭宣示，命記載於筆錄即可，不用製作裁定書面），依刑事訴訟法第273條之2 、第159條第2項之規定，不適用傳聞法則有關限制證據能力之規定，且不受同法第161條之2 、第161條之3、第163條之1 、第164條至第170條等有關調查證據方法規定之限制；

並得依同法第310條之2 之準用同法第454條之規定製作略式判決書，依法僅需記載犯罪事實、證據名稱及應適用之法條，並得以簡略方式為之，如認定之犯罪事實、證據及應適用之法條，與檢察官聲請簡易判決處刑書或起訴書之記載相同者，得引用之，合先敘明。

貳、實體方面：

一、構成犯罪事實：乙○○於民國98年2 月22日下午，駕駛車牌號碼S8-1048 號自小貨車，沿雲林縣虎尾鎮○○里○○○ 號○路由東往西方向行駛於內側車道，而於當日下午2 時許，經上開公路24.1公里處無號誌之交岔路口時，本應注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施，而按當時天候晴、日間自然光線、柏油道路乾燥無缺陷、無障礙物、視距良好，並無不能注意之情形，竟疏未注意車前狀況並採取必要之安全措施，適有同向前方由王有福騎乘之車牌號碼USU-756 號重機車行駛於外側車道欲左轉彎時，亦疏未注意轉彎車應讓直行車先行，而逕行左轉，乙○○見狀即煞避不及，其所駕駛之上開自小貨車因而撞擊王有福所騎乘之機車，致王有福倒地受有肋骨骨折、血氣胸，經送醫急救於同日下午3 時22分不治死亡。

乙○○則於警方據報至現場處理尚不知肇事者為何人時，向警員主動表示其為肇事車輛之駕駛者而自首靜候裁判。

二、認定犯罪事實所憑之證據名稱：㈠告訴人甲○○之指訴。

㈡道路交通事故現場圖、調查報告表㈠、㈡各1 份。

㈢相驗筆錄、相驗屍體證明書、檢驗報告書。

㈣肇事現場及車損照片共30幀。

㈤自首情形紀錄表1紙。

㈥被告於警詢、檢察官偵查及本院審理中之自白。

而被告之自白核與上開積極證據相吻合，應與事實相符，可予採信。

三、論罪科刑之理由：㈠核被告所為，係犯刑法第276條第1項過失致死罪。

㈡被告肇事後，留在事故現場，向據報至醫院處理尚不知肇事者姓名之警員坦承肇事，並自願接受裁判乙節，有雲林縣警察局虎尾分局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1 紙在卷可稽，業已符合刑法自首之要件，爰依刑法第62條前段規定，減輕其刑。

㈢審酌被告行車未注意車前狀況致撞及被害人，就本件車禍之發生具有過失，並導致被害人死亡，造成被害人家屬無法抹滅之傷痛，惟被害人轉彎車未讓直行車先行，對於本件車禍實有重大過失；

又被告並無任何前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可稽，足見被告平日素行良好，於犯後能自首而接受裁判，並始終坦承犯行，尚有悔意；

另被告於本院審理中已與王有福之家屬達成和解，此有雲林縣虎尾鎮調解委員會調解書在卷可參，犯後態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

㈣本院考量上情，並斟酌被告未有犯罪前科紀錄，業如前述，犯後並已深表悔悟，堪信係因一時失慮致罹刑典，經此偵、審程序之教訓，當能知所警惕，信無再犯之虞，本院以為所宣告之刑以暫不執行為適當，併依刑法第74條第1項第1款之規定宣告緩刑2 年。

四、應適用之法條：㈠刑事訴訟法第299條第1項前段、第273條之1第1項、第310條之2、第454條第1項。

㈡刑法第276條第1項、第62條前段、第41條第1項前段、第74條第1項第1款。

㈢刑法施行法第1條之1。

本案經檢察官陳文哲到庭執行職務。

中 華 民 國 98 年 6 月 1 日
交通法庭 法 官 吳錦佳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。
（須附繕本）
書記官 謝璧卉
中 華 民 國 98 年 6 月 1 日
附錄本案論罪科刑條文：
中華民國刑法第276條第1項
因過失致人於死者，處2 年以下有期徒刑、拘役或2 千元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處5 年以下有期徒刑或拘役，得併科3 千元以下罰金。