臺灣雲林地方法院刑事-ULDM,98,交聲,57,20090603,1

臺灣雲林地方法院交通事件裁定 98年度交聲字第57號
移送機關即
原處分機關 交通部公路總局嘉義區監理所雲林監理站
異 議 人
即受處分人 甲○○
上列異議人即受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路總局嘉義區監理所雲林監理站民國98年3 月12日所為之裁決處分（原處分案號：雲監裁字第裁72-I00000000號），聲明異議，本院裁定如下：

主 文

異議駁回。

理 由

一、原處分意旨略以：異議人即受處分人甲○○於民國98年1 月22日下午5 時15分許駕駛車牌號碼B5-9865 號自用小客車，行經有燈光號誌管制之彰化縣二水鄉○○路與民生路口時闖紅燈，經彰化縣警察局田中分局警員予以製單舉發，嗣原處分機關即交通部公路總局嘉義區監理所雲林監理站，以異議人之違規事實明確，依道路交通管理處罰條例第53條第1項、第63條第1項第3款之規定，裁處異議人新臺幣（下同）2,700 元，並記違規點數3 點。

二、聲明異議意旨略以：彰化縣警察局田中分局越區取諦，躲在60度轉彎三叉路口攝影，該錄影處距離異議人100 公尺以外，有明顯誤差；

採證照片模糊不清，停止線亦非採證照片所顯示之處，疑是經編輯處理，異議人不服此處分，特此聲明異議。

三、按汽車駕駛人，行經有燈光號誌管制之交岔路口闖紅燈者，處1,800 元以上5,400 元以下罰鍰。

又汽車駕駛人，有違反第53條之情形者，除依原條款處罰鍰外，並予記違規點數3點。

道路交通管理處罰條例第53條第1項、第63條第1項第3款分別定有明文。

四、經查：㈠本件異議人甲○○於前揭時、地，駕駛上開自用小客車，行經有燈光號誌管制之彰化縣二水鄉○○路與民生路口時，為警舉發有闖紅燈之事實，有彰化縣警察局彰警交字第I00000000 號通知單、原處分機關雲監裁字第裁72-I00000000號違反道路交通管理事件裁決書、彰化縣警察局98年2 月20日田警分五字第0980002178號函及所附採證照片6 張及蒐證光碟1 片可資佐證。

異議人雖以前揭情詞置辯，然經本院勘驗採證光碟內容如下：⒈（00：02）異議人車輛出現在畫面左方尚未抵達路口，路口之燈光號誌為黃燈。

⒉（00：04）燈號轉為紅燈，顯示紅燈尚有56秒。

異議人所駕駛之自用小客車於此時顯示右轉燈，其車身尚未跨越停止線。

⒊（00：05）異議人所駕駛之前揭車輛已跨越停止線並穿越路口。

⒋（00：08）異議人之車輛完全通過路口。

⒌（00：11）警員之鳴哨聲響起。

⒍（00：09）異議人減速靠路邊停車，畫面顯示車牌號碼為B5-9865 。

㈡上開採證光碟畫質清晰，無模糊不清之處，雖取締路口微彎，惟該處視線良好，無障礙物阻擋，可明確看到異議人之違規行為，亦與彰化縣警察局田中分局函附之採證照片內容一致，異議人辯稱照片與錄影帶之內容不同云云，與事實不符。

另依上開勘驗結果，異議人所駕駛之自小客車於紅燈初亮起後，仍尚未抵達停止線，於紅燈亮起後始超越停止線，並穿越路口於警員攔檢後始煞停於路邊，其行為自屬闖紅燈無誤。

再者，執勤警員為自身及用路人安全，須站立適當位置，而該取締地點可清楚看到路口之車流及號誌變化，非躲藏攝影，警員執行勤務並無不當之處。

基此，異議人確有違規闖紅燈之事實，從而，原處分機關依道路交通管理處罰條例第53條第1項規定，裁處異議人2,700 元罰鍰，併記違規點數3 點，於法並無不合。

本件異議為無理由，應予駁回。

五、依道路交通管理處罰條例第87條第2項，道路交通案件處理辦法第19條，裁定如主文。

中 華 民 國 98 年 6 月 3 日
交通法庭 法 官 吳錦佳
以上正本證明與原本無異
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀（須附繕本） 書記官 謝璧卉
中 華 民 國 98 年 6 月 3 日