臺灣雲林地方法院刑事-ULDM,98,撤緩,11,20090313,1

臺灣雲林地方法院刑事裁定 98年度撤緩字第11號
聲 請 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 甲○○
上列聲請人因受刑人賭博案件，聲請撤銷緩刑之宣告並減刑（95年度執他字第232 號），本院裁定如下：

主 文

臺灣雲林地方法院九十五年度交簡字第二號確定判決，關於甲○○之緩刑宣告撤銷。

甲○○所犯不能安全駕駛動力交通工具罪，減為有期徒刑壹月又拾伍日，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。

所犯肇事致人傷害逃逸罪，減為有期徒刑肆月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。

應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人甲○○前因公共危險案件，經臺灣雲林地方法院於民國95年1 月16日，以95年度交簡字第2 號（聲請書誤載為95年度訴字第2 號）判處有期徒刑10月，緩刑3 年，於95年2 月6 確定在案。

乃於緩刑期間內即97年3 月某日起至97年5 月某日止更犯賭博罪，經臺灣彰化地方法院於97年11月25日以97年度易字第1763號判處有期徒刑6 月確定。

是受刑人於緩刑期間內更犯罪，且受有期徒刑之宣告，合於刑法第75條之1第1項第2款（聲請書誤載為刑法第75條第1項第1款）撤銷緩刑之規定，爰依刑事訴訟第476條聲請撤銷緩刑之宣告，併聲請減刑等語。

二、按刑法第75條之1第1項第2款規定：「受緩刑之宣告而有下列情形之一，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告：二、緩刑期內因故意犯他罪，而在緩刑期內受得易科罰金之有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定者。」

其修法理由略以：「現行關於緩刑前或緩刑期間故意犯他罪，而在緩刑期內受得易科罰金之有期徒刑之宣告者，列為應撤銷緩刑之事由，因認過於嚴苛，而排除第75條應撤銷緩刑之事由，移列至得撤銷之事由，俾使法官依被告再犯情節，而裁量是否撤銷先前緩刑之宣告；

其次，如有前開事由，但判決宣告拘役、罰金時，可見行為人仍未見悔悟，有列為得撤銷緩刑之事由，以資彈性適用……。」

故檢察官以行為人有刑法第75條之1第1項各款事由，據以聲請撤銷緩刑之宣告，法院自應就行為人再犯情節，是否足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，為審認標準，資以裁量是否撤銷原緩刑宣告，合先敘明。

三、經核受刑人上開兩案判決正本，其於95年1 月16日因犯公共危險案件，受緩刑3 年之宣告確定後，於緩刑期間內之97年3 月某日起至同年5 月某日止，即因意圖營利聚眾賭博案件，於97年11月25日經判處得易科罰金之有期徒刑，並於97年12月15日判決確定，顯見受刑人並未因前案給予緩刑宣告而知所警惕，仍罔顧法治，再故意犯賭博罪，是其法治觀念偏差，守法觀念淡薄，有賴刑之執行以收教化及矯治之效，基此，本院認前案對受刑人所宣告之緩刑，難收其預期效果，因而有執行刑罰之必要，爰依第75條之1條第1項第2款之規定，撤銷其前案緩刑之宣告。

又聲請人以受刑人前案之犯罪時間在96年4 月24日以前，合於減刑條件，聲請予以減刑，核無不合，應予准許。

四、依刑事訴訟法第476條，刑法第2條第1項前段、第75條第1項第2款，刑法第41條第1項前段（修正前）、第51條第5款（修正前），中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第2項但書、第9條，罰金罰鍰提高標準條例第2條（刪除前），現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條，裁定如主文。

中 華 民 國 98 年 3 月 13 日
刑事第五庭 法 官 王 紹 銘
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官 洪 秀 虹
中 華 民 國 98 年 3 月 16 日