臺灣雲林地方法院刑事-ULDM,98,易,135,20090603,1

臺灣雲林地方法院刑事判決 98年度易字第135號
公 訴 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 丙○○
上列被告因妨害家庭案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第93號），被告於準備程序期日就被訴事實為有罪陳述，本院進行簡式審判程序，並判決如下：

主 文

丙○○與有配偶之人相姦，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

又與有配偶之人相姦，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

應執行有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事 實

一、丙○○明知乙○○（業經撤回告訴，另為不受理判決）係有配偶之人（其配偶為甲○○），竟基於相姦之接續犯意，自民國96年11月起至97年2 月間，在丙○○位於雲林縣莿桐鄉○○路租屋處，發生4 、5 次性行為。

嗣乙○○在雲林縣斗六市○○路購置房屋一棟供丙○○居住，丙○○並於97 年2月間搬進該屋，另基於相姦之接續犯意，與乙○○於該處發生2 、3 次性行為。

二、案經甲○○告訴臺灣雲林地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

理 由

一、本件被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以上有期徒刑以外之罪，亦非屬高等法院管轄之第一審案件，其於準備程序進行中，先就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴檢察官之意見後，依刑事訴訟法第273條之1第1項、第273條之2 等規定，裁定進行簡式審判程序，且不受同法第159條第1項、第161條之2 、第161條之3 、第163條之1 及第164條至第170條所規定證據能力認定及調查方式之限制，合先敘明。

二、上開犯行，業據被告丙○○坦承不諱，並有下列證據可為證明：㈠同案被告乙○○於偵查中之供述。

㈡告訴人甲○○及乙○○母親莊小娜於偵查中之證述。

㈢同案被告乙○○97年8月30日書立之切結書1 份。

㈣丙○○提出98年5月18日書立之自白書1 份。

三、論罪科刑：㈠核被告丙○○所為，係犯刑法第239條後段之相姦罪。

㈡按刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆性、延續實行之特徵，立法時予以特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素，則行為人基於概括之目的，在接近之時間，持續實行之複次行為，倘依社會一般通念，客觀上認為符合一個反覆、延續性的行為觀念者，於刑法之評價上，應僅認成立一罪。

被告雖與同案被告乙○○於96年11月起至97年2 月間及97年2 月間分別有多次性行為，然主觀上顯係基於單一相姦犯罪決意，且其於上開2 段時間內多次相姦之時間緊密、地點相同，所欲達成之目的、對象及所侵害之法益（即破壞同一婚姻與家庭制度）均屬相同，依社會通念，客觀上應認上開2 段時間內之數次相姦行為分別具有反覆性及持續性，為接續犯，在刑法評價上應各僅論以一罪。

㈢又被告丙○○所犯上開2 個相姦罪，係在不同時間、不同地點，且上情於97年1 月經乙○○之母親莊小娜發現後，被告丙○○曾向莊小娜表示會搬家，並與同案被告乙○○斷絕往來等語，業經莊小娜於偵查中具結證述可參（98年度偵字第93號卷第8 頁），故應認為本件被告丙○○於97年2 月間另行搬進位於雲林縣斗六市○○路住家後，復與同案被告乙○○為相姦行為，在主觀上是另基於一個相姦犯意而為之，是被告丙○○所犯上開2 個相姦罪，犯意、行為各別，應予分論併罰。

㈣爰審酌被告丙○○並無前科紀錄，素行良好，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，其明知同案被告乙○○係有配偶之人，仍與之為相姦行為，嗣經乙○○之母親莊小娜發現後，復再次為之，且因而產下1 子，破壞告訴人甲○○夫妻間之信任感，對於告訴人之家庭及心靈均造成極大之傷害，迄今未與告訴人達成和解，惟被告犯後能坦承犯行，並提出自白書1 份（本院卷），對於告訴人及乙○○家人表示歉意，且當庭亦稱不會再與乙○○聯繫，犯後態度尚稱良好，及其目前在臺北幫朋友開越南小吃等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行刑及諭知易科罰金之折算標準。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第239條後段、第41條第1項前段、第51條第5款，判決如主文。

本案經檢察官郭俊男到庭執行職務。

中 華 民 國 98 年 6 月 3 日
刑事第三庭 法 官 蕭雅毓
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
「切勿逕送上級法院」。
書記官 鍾宜津
中 華 民 國 98 年 6 月 3 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第239條（通姦罪）
有配偶而與人通姦者，處 1 年以下有期徒刑。
其相姦者亦同。