臺灣雲林地方法院刑事-ULDM,98,易,152,20090430,1

臺灣雲林地方法院刑事判決 98年度易字第152號
公 訴 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 丙○○
46號
（另案於臺灣雲林監獄執行中）
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第678 號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院裁定由法官一人進行簡式審判程序，判決如下：

主 文

丙○○攜帶兇器竊盜，累犯，處有期徒刑捌月。

又竊盜，累犯，處有期徒刑伍月。

應執行有期徒刑壹年。

事實及理由

一、犯罪事實：丙○○前於民國94年間因施用毒品案件，經臺灣南投地方法院（下稱南投地院）以94年度訴字第452 號判決處有期徒刑8 月，嗣經上訴，由臺灣高等法院臺中分院以94年度上訴字第1934號判決駁回上訴確定；

又於95年間因施用毒品案件，經南投地院以95年度訴字第28號判決處有期徒刑1 年確定。

上開案件經接續執行，於96年6 月1 日縮短刑期假釋出監付保護管束，迄至96年7 月16日假釋期滿未經撤銷假釋，以執行完畢論。

詎其猶不知悔改，因失業多時缺乏經濟收入，竟意圖為自己不法之所有，於97年2 月23日上午10時許，持其所有客觀上供兇器使用之鐵鎚及螺絲起子各1 把（均未扣案），進入在南投縣草屯鎮○○街與玉屏路口旁小木屋內（此部分未據告訴），竊取草屯國小所有，現由總務主任甲○○所管領之青銅共16.1公斤。

得手後，將之放置於其所騎乘之機車上，隨即載運至南投縣內由不知情之莊芳桂所經營之「益民資源回收場」變賣，得款新臺幣（下同）1,700 元花用一空。

丙○○食髓知味，復意圖為自己不法之所有，於翌日即24日上午10時許，再次前往上開地點（未攜帶工具），以徒手方式竊取同屬草屯國小所有之白鐵共12.2公斤。

得手後，以同前方法，將白鐵載運至「益民資源回收場」變賣，得款600 元花用完畢。

嗣因警員清查「益民資源回收場」登記資料，懷疑丙○○（屬毒品列管人口）變賣物品之來源不法，始循線查獲上情。

二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：㈠本案被告丙○○所犯之罪，均係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序就前揭被訴事實為有罪之陳述，經受命法官告知簡式審判程序之旨，並聽取其與公訴人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，是本案之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2 規定，不受同法第159條第1項、第161條之2 、第161條之3 、第163條之1 及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。

㈡上開犯罪事實，業據被告在偵查及本院審理中坦承不諱，核與證人甲○○與莊芳桂在警詢中所為之證述情節相符，復有現場蒐證照片3 張與「益民資源回收場」回收物品登記簿等在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，可以採信，是本件事證明確，被告前揭犯行洵堪認定，應依法論科。

三、論罪科刑之理由：㈠按刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為人攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制，凡客觀上足以對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之，且只須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（最高法院79年臺上字第5253號判例意旨參照）。

查被告第1 次攜至現場之鐵鎚及螺絲起子各1 把，雖未扣案，但該等工具屬金屬化製品，質地堅硬，客觀上顯足以危害他人生命、身體安全，屬具有危險性之兇器，此為吾人日常生活經驗之常識。

是核被告所為，分別成立刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪（第1 次竊取青銅部分）及同法第320條第1項之竊盜罪（第2 次竊取白鐵部分）。

㈡被告有前述犯罪事實欄所記載之前科紀錄，此觀卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可明，其於有期徒刑執行完畢後5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，均為累犯，各應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。

㈢本院審酌被告前有施用毒品、竊盜等多項前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，可見被告平日素行不佳，竟又再為本案竊盜行為，足徵被告無視法紀，尊重他人財產權觀念薄弱，亦嚴重影響社會治安，誠屬不該，但本院念及被告犯後坦承犯行，態度尚佳，且所竊取之財物價值非鉅，暨被告自承教育程度僅國中肄業，智識程度不高，兼衡被告之犯罪動機、犯罪所得及家庭生活狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，再定其應執行之刑。

檢察官於論告時對被告具體求處有期徒刑1 年，堪認允當，特予說明。

㈣供被告為上述竊取青銅犯行之鐵鎚及螺絲起子各1 把，雖為被告所有，業據被告供認在卷，但均未扣案，為免將來執行困難，均不予宣告沒收，附此敘明。

四、應適用之法律：㈠刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段。

㈡刑法第321條第1項第3款、第320條第1項、第47條第1項、第51條第5款。

㈢刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段。

本案經檢察官乙○○到庭執行職務。

中 華 民 國 98 年 4 月 30 日
刑事第五庭 法 官 王 紹 銘
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20 日 內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 洪 秀 虹
中 華 民 國 98 年 4 月 30 日
附錄本判決論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條第1項（普通竊盜罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金。
中華民國刑法第321條第1項（加重竊盜罪）
犯竊盜罪而有左列情形之一者，處6 月以上5 年以下有期徒刑：一、於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥3 人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站或埠頭而犯之者。