臺灣雲林地方法院刑事-ULDM,98,易,476,20090904,1

臺灣雲林地方法院刑事判決 98年度易字第476號
公 訴 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
乙○○
上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（98年度調偵字第297號），本院判決如下：

主 文

本件公訴不受理。

理 由

一、公訴意旨略以：被告甲○○、乙○○因不滿告訴人丙○○對被告甲○○女兒丁珈予之態度，於民國98年4 月15日21時許，與真實姓名、年籍不詳綽號「阿東」、「正仔」、「志成」之男子一同前往位於雲林縣虎尾鎮○○路○ 段119 號「曼都國際髮型」2 樓。

被告甲○○、乙○○與「阿東」、「正仔」及「志成」等5 人，竟共同基於傷害之犯意聯絡，先由被告甲○○以右手手肘毆擊告訴人之身體胸口，再由被告甲○○等5 人輪流以手、腳毆擊告訴人，並就地拿取店內之理髮椅砸向告訴人身體，告訴人為閃避而跳上椅子，且欲逃離現場，被告乙○○即用身體擋住告訴人之去路，並將告訴人推回，又由其中1 人以告訴人之頭部或肩膀部位撞擊店內2樓之牆面致牆面凹損（毀損部分由檢察官另為不起訴處分），告訴人因而受有胸壁挫傷、疑似2 根肋骨骨折、身體多處瘀傷及擦傷之傷害（起訴書誤載為胸壁挫傷、身體多處瘀傷及擦傷、左側第10、11肋骨骨折之傷害）。

因認被告甲○○、乙○○均犯有刑法第277條第1項之傷害罪嫌。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；

又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款分別定有明文。

三、經查，告訴人丙○○告訴被告甲○○、乙○○傷害案件，起訴書認係觸犯刑法第277條第1項之罪，依同法第287條前段之規定，須告訴乃論。

惟告訴人已與被告2 人達成和解，並於98年8 月31日具狀撤回告訴，有刑事撤回告訴狀及調解書各1 紙在卷可參（本院卷第11、12頁），依照首開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條，判決如主文。

中 華 民 國 98 年 9 月 4 日
刑事第一庭 審判長法 官 陳宏卿
法 官 溫文昌
法 官 陳美利
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
「切勿逕送上級法院」。
書記官 王秀如
中 華 民 國 98 年 9 月 4 日