臺灣雲林地方法院刑事-ULDM,98,易緝,7,20090317,1

臺灣雲林地方法院刑事判決 98年度易緝字第7號
檢 察 官 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因違反麻醉藥品管理條例案件，經檢察官提起公訴（84年度偵字第4083號），本院判決如下：

主 文

本件免訴。

理 由

一、公訴意旨略以：被告甲○○於民國84年7 月9 日至同年月12日間某日，在不詳地點非法吸用安非他命1 次，嗣因殺人未遂等案，未到案執行為臺灣士林地方法院檢察署通緝，於84年7 月12日上午9 時許，在臺北縣三重市○○路2 號三重醫院經警查獲後，採集尿液送驗始悉上情，因認被告涉犯麻醉藥品管理條例第13條之1第2項第4款之非法吸用化學合成麻醉藥品罪嫌。

二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，為95年7月1 日修正施行之刑法第2條第1項所明定。

查修正前刑法第80條第1項第2款及第2項關於追訴權之時效期間規定：「追訴權，因左列期間內不行使而消滅：二、三年以上十年未滿有期徒刑者，十年。

前項期間自犯罪成立之日起算。

…但犯罪行為有連續或繼續之狀態者，自行為終了之日起算。

」；

修正後刑法第80條第1項第2款及第2項則規定：「追訴權，因下列期間內未起訴而消滅：二、犯最重本刑為三年以上十年未滿有期徒刑之罪者，二十年。

…前項期間自犯罪成立之日起算。

但犯罪行為有繼續之狀態者，自行為終了之日起算。」

；

又修正前刑法83條之規定為：「追訴權之時效，如依法律之規定，偵查、起訴或審判之程序不能開始或繼續時，停止其進行。

前項時效停止，自停止原因消滅之日起，與停止前已經過之期間，一併計算。

停止原因繼續存在之期間，如達於第八十條第一項各款所定期間四分之一者，其停止原因視為消滅」；

修正後刑法第83條規定則為：「追訴權之時效，因起訴而停止進行。

依法應停止偵查或因犯罪行為人逃匿而通緝者，亦同。

前項時效之停止進行，有下列情形之一者，其停止原因視為消滅：一、諭知公訴不受理判決確定，或因程序上理由終結自訴確定者。

二、審判程序依法律之規定或因被告逃匿而通緝，不能開始或繼續，而其期間已達第八十條第一項各款所定期間四分之一者。

三、依第一項後段規定停止偵查或通緝，而其期間已達第八十條第一項各款所定期間四分之一者。

前二項之時效，自停止原因消滅之日起，與停止前已經過之期間，一併計算」。

比較新舊法結果，以修正後刑法所定時效期間較長，行為人被追訴之期限較久，對行為人較為不利，依刑法第2條第1項之規定，本件應適用修正前之舊法，又依「擇用整體性原則」（最高法院27年上字第2615號判例參照），關於追訴權時效之停止進行，及其期間、計算，亦應一體適用修正前刑法第81條、第83條之關於追訴權時效之規定。

三、次按刑事訴訟法第302條第2款之規定，案件時效已完成者，應諭知免訴之判決。

本案被告甲○○所犯為麻醉藥品管理條例第13條之1第2項第4款之非法吸用化學合成麻醉藥品罪嫌，屬修正前刑法第80條第1項第2款所列3 年以上10年未滿有期徒刑之罪，其追訴權時效期間為10年，又依修正前刑法第83條第3項之規定，追訴權時效因通緝應另行加計4分之1 之時效停止期間即2 年6 月。

再按修正前刑法第80條第2項規定追訴權時效應自犯罪行為終了之日起算，而本件被告行為終了之日為84年7 月12日，加計開始實施偵查之日（即84年9 月4 日）起至本院發布通緝之日（即85年11月7日）止之期間計1 年2 月又3 日，因追訴權已在行使中，不生追訴時效進行之問題（最高法院82年度第10次刑事庭會議決議及司法院大法官釋字第138 號解釋意旨參照），是本案對被告之追訴權時效業於98年3 月15日完成，依上開規定，爰不經言詞辯論，諭知免訴之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第302條第2款、第307條，刑法第2條第1項，判決如主文。

中 華 民 國 98 年 3 月 17 日
刑事第四庭 審判長法 官 吳 福 森
法 官 李 淑 惠
法 官 王 素 珍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
「切勿逕送上級法院」。
書記官 吳 伊 婷
中 華 民 國 98 年 3 月 17 日