設定要替換的判決書內文
臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 98年度簡字第6號
公 訴 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
上列被告因竊佔案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第3953號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（原案號：97年度易字第1040號），逕以簡易判決處刑如下：
主 文
乙○○犯竊佔罪，處有期徒刑捌月，減為有期徒刑肆月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
緩刑伍年；
並應給付財政部國有財產局臺灣中區辦事處雲林分處（郵政劃撥儲金存款帳戶帳號：00000000號）新臺幣拾參萬捌仟參佰陸拾元，共分八期，自民國九十八年四月二十日起至一百零一年十月二十日止，於每年四月二十日、十月二十日以前各支付新臺幣壹萬柒仟貳佰玖拾伍元，如有一期未履行，視為全部到期。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實欄第5 行「左側」2 字予以刪除、第7 行「位置及面積詳如雲林縣北港鎮地政務所土地複丈成果圖所示」應更正為「位置及面積詳如附件雲林縣北港鎮地政務所土地複丈成果圖所示」、第8 行「嗣經財政部國有財產局臺灣中區辦事處雲林分處勘查後，為警循線查知上情」更正為「嗣於97年4 月24日，經財政部國有財產局臺灣中區辦事處雲林分處勘查後，報警查獲上情」；
證據欄補充「被告乙○○於本院審理時之自白」、「財政部國有財產局臺灣中區辦事處雲林分處98年3 月24日臺財產中雲三字第0983000615號函」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。
此條規定係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，本身尚無新舊法比較之問題，於新法施行後，應一律適用新法第2條第1項之規定，為「從舊從輕」之比較。
又新舊刑法關於刑之規定，雖同採從輕主義，惟比較時仍應就罪刑有關共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減）與加減比例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較（最高法院95年第8 次刑事庭會議決議參照）。
次按刑法第2條第1項所稱「適用」，係指完整性之適用，與「準用」係依其性質而為選擇性之應用者不同，是比較新舊法適用法律時，應就罪刑有關之一切情形，比較其全部之結果而為整體之適用，不能割裂而分別適用新舊法律（最高法院88年臺非字第31號判決要旨參照）。
惟所謂不能割裂適用，係指與罪刑有關之本刑而言，不包括易刑處分，事關刑罰執行之易刑處分仍應分別適用最有利於行為人之法律。
易言之，倘所處之主刑同時有徒刑、拘役易科罰金、罰金易服勞役之情形時，關於易科罰金、易服勞役部分應分別為新舊法有利不利之比較，依刑法第2條第1項從舊從輕原則定其易刑之折算標準（最高法院96年度臺非字第58號、96年度臺上字第2233號判決意旨參照）。
另按刑法第320條第2項之竊佔罪，為即成犯，於其竊佔行為完成時犯罪即成立，以後之繼續竊佔乃狀態之繼續，而非行為之繼續，最高法院66年臺上字第3118號判例可資參照。
是被告乙○○於94年間某日竊佔系爭國有土地，涉及新舊刑法比較及法律之適用，詳如附表所示，以適用修正前之相關刑罰法律，對被告較為有利。
三、爰審酌被告竊佔國有土地之時間長達3 年，竊佔時間非短，實不宜寬貸，惟念及被告並無前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可按，素行良好，且犯後坦承不諱，並已拆除地上物恢復原狀，有財政部國有財產局檢附之98年1 月16日現場照片2 張在卷可按，及其生活智識、犯罪之動機、目的、手段、所生危害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、本件被告之犯罪時間在96年4 月24日以前，合於中華民國96
年罪犯減刑條例第2條第1項第3款之規定，且無不得減刑之例外情形，應依法減其宣告刑二分之一，並依同條例第7條、第9條規定於主文諭知其宣告刑及減得之刑，併諭知易科罰金折算之標準。
五、查被告未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有前開被告前案紀錄表1 份在卷可按，其因一時失慮，偶罹刑典，事後已坦承犯行，並將竊佔之地上物拆除，恢復原狀，態度尚可，且告訴代理人甲○○於本院審理時亦表示被告已拆除地上物，對被告請求緩刑並無意見等語，本院認被告經此偵、審程序及罪刑之宣告，當知所警惕而無再犯之虞，因認其所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰諭知緩刑3年，以啟自新。
次按緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人向被害人支付相當數額之財產或非財產上之損害賠償，刑法第74條第2項第3款亦定有明文。
本件被告當庭同意分8 期支付補償金138,360 元與被害人財政部國有財產局臺灣中區辦事處雲林分處，自民國98年4 月20日起至101 年10月20日止，於每年4 月20日、10月20日以前各支付17,295元。
為確保被告能如期支付分期款項，並使被告知所警惕，爰諭知被告如主文所示之負擔。
另依刑法第75條之1第1項第4款規定，受緩刑之宣告，違反上開本院所定負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告，附此敘明。
六、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條，刑法第2條第1項前段、第320條第2項、第41條第1項前段（修正前）、第74條第1項第1款、第2項第3款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，罰金罰鍰提高標準條例第2條（刪除前），中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條、第9條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
七、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內，表明上訴理由，向本庭提起上訴（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 3 月 30 日
刑事第六庭 法 官 黃楹榆
以上正本證明與原本無異
書記官 李雅怡
中 華 民 國 98 年 3 月 30 日
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定
處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
┌────────┬────────┬────────┬─────────┐
│法 條 │修正前規定 │修正後規定 │新舊法之適用 │
├────────┼────────┼────────┼─────────┤
│刑法第320 條第2 │刑法第33條第5款 │刑法第33條第5款 │㈠適用舊法。 │
│項之竊佔罪，法定│規定：「罰金：1 │規定：「罰金：新│㈡本件被告所犯刑法│
│本刑關於得併科罰│元以上。」 │臺幣1,000 元以上│ 第320 條第2 項之│
│金刑最低額部分：│ │，以百元計算之。│ 竊佔罪，法定本刑│
│刑法第33條第5 款│ │」 │ 關於得併科罰金刑│
│ │ │ │ 最低額部分，經比│
│ │ │ │ 較新舊法結果，修│
│ │ │ │ 正後刑法第33條第│
│ │ │ │ 5 款所定罰金最低│
│ │ │ │ 額較舊法所定罰金│
│ │ │ │ 最低額為重，自以│
│ │ │ │ 修正前刑法較有利│
│ │ │ │ 於被告。 │
├────────┼────────┼────────┼─────────┤
│刑法第320 條第2 │1.罰金罰鍰提高標│刑法施行法第1 條│查刑法第320 條第2 │
│項法定本刑關於罰│ 準條例第1 條前│之1 規定：「中華│項規定自72年6 月26│
│金刑貨幣單位部分│ 段規定：「依法│民國94年1 月7 日│日迄今未修正，其罰│
│ │ 律應處罰金、罰│刑法修正施行後，│金之法定刑為「500 │
│ │ 鍰者，就其原定│刑法分則編所定罰│元」（貨幣單位為「│
│ │ 數額得提高為2 │金之貨幣單位為新│銀元」），依罰金罰│
│ │ 倍至10倍。」 │臺幣。94年1 月7 │鍰提高標準條例第1 │
│ │2.現行法規所定貨│日刑法修正時，刑│條前段規定罰金刑提│
│ │ 幣單位折算新臺│法分則編未修正之│高10倍，再依現行法│
│ │ 幣條例第2條規 │條文定有罰金者，│規所定貨幣單位折算│
│ │ 定：「現行法規│自94年1 月7 日刑│新臺幣條例規定折算│
│ │ 所定金額之貨幣│法修正施行後，就│，即為「新臺幣15,0│
│ │ 單位為圓、銀元│其所定數額提高為│00 元 」。又於刑法│
│ │ 或元者，以新臺│30倍。但72年6 月│施行法第1 條之1施 │
│ │ 幣元之3倍折算 │26日至94年1 月7 │行日（即95年7 月1 │
│ │ 之。」 │日新增或修正之條│日）後，刑法分則所│
│ │ │文，就其所定數額│定罰金之貨幣單位改│
│ │ │提高為3 倍。」 │為「新臺幣」，就其│
│ │ │ │所定數額提高30倍，│
│ │ │ │罰金額度亦為「新臺│
│ │ │ │幣15,000元」，是刑│
│ │ │ │法施行法第1條之1施│
│ │ │ │行後，罰金刑貨幣單│
│ │ │ │位雖有「新臺幣」之│
│ │ │ │更易，惟適用結果之│
│ │ │ │罰金額度則無二致，│
│ │ │ │就罰金法定刑提高之│
│ │ │ │「刑罰權規範內容」│
│ │ │ │並無利或不利之變更│
│ │ │ │，另揆諸刑法施行法│
│ │ │ │第1 條之1 之立法說│
│ │ │ │明，該條文第2 項係│
│ │ │ │「考量新修正之刑法│
│ │ │ │施行後，不再適用『│
│ │ │ │現行法規所定貨幣單│
│ │ │ │位折算新臺幣條例』│
│ │ │ │，為使罰金數額趨於│
│ │ │ │一致，避免衍生新舊│
│ │ │ │法比較適用問題，以│
│ │ │ │緩和實務適用法律之│
│ │ │ │衝擊之前提下，規定│
│ │ │ │第2 項如上」，顯見│
│ │ │ │刑法施行法第1條 之│
│ │ │ │1 第2 項增訂後，自│
│ │ │ │無再與「現行法規所│
│ │ │ │定貨幣單位折算新臺│
│ │ │ │幣條例」、「罰金罰│
│ │ │ │鍰提高標準條例」比│
│ │ │ │較新舊法適用之必要│
│ │ │ │（參照最高法院96年│
│ │ │ │度臺上字第1464號判│
│ │ │ │決）。 │
├────────┼────────┼────────┼─────────┤
│刑法第41條第1 項│1.刑法第41條第1 │刑法第41條第1 項│㈠適用舊法。 │
│前段易科罰金部分│ 項前段規定：「│前段規定：「犯最│㈡本件被告行為時之│
│ │ 犯最重本刑為5 │重本刑為5 年以下│ 易科罰金折算標準│
│ │ 年以下有期徒刑│有期徒刑以下之刑│ ，依修正前刑法第│
│ │ 以下之刑之罪，│之罪，而受6 個月│ 41條第1 項前段、│
│ │ 而受6個月以下 │以下有期徒刑或拘│ 罰金罰鍰提高標準│
│ │ 有期徒刑或拘役│役之宣告者，得以│ 條例第2 條（已刪│
│ │ 之宣告，因身體│新臺幣1000元、20│ 除）規定，就其原│
│ │ 、教育、職業、│00元或3000元折算│ 定數額提高為100 │
│ │ 家庭之關係或其│1日，易科罰金。 │ 倍折算1 日，即應│
│ │ 他正當事由，執│」 │ 以銀元300 元折算│
│ │ 行顯有困難者，│ │ 1 日，再依現行法│
│ │ 得以1元以上3元│ │ 規所定貨幣單位折│
│ │ 以下折算1日， │ │ 算新臺幣條例第2 │
│ │ 易科罰金。」 │ │ 條規定換算為新臺│
│ │2.罰金罰鍰提高標│ │ 幣後，應以新臺幣│
│ │ 準條例第2條（ │ │ 900 元折算為1 日│
│ │ 已刪除）規定：│ │ 。然依修正後刑法│
│ │ 「依刑法第41條│ │ 第41條第1 項前段│
│ │ 易科罰金或第42│ │ 規定，則以新臺幣│
│ │ 條第2項易服勞 │ │ 1,000元、2,000元│
│ │ 役者，均就其原│ │ 、3,000元折算1日│
│ │ 定數額提高為10│ │ ，修正後刑法第41│
│ │ 0倍折算1日；法│ │ 條第1 項前段規定│
│ │ 律所定罰金數額│ │ ，並非較有利於被│
│ │ 未依本條例提高│ │ 告，是依刑法第2 │
│ │ 倍數，或其處罰│ │ 條第1 項前段規定│
│ │ 法條無罰金刑之│ │ ，適用行為時法律│
│ │ 規定者，亦同。│ │ 即修正前刑法第41│
│ │ 」 │ │ 條第1 項前段及罰│
│ │ │ │ 金罰鍰提高標準條│
│ │ │ │ 例第2 條規定，定│
│ │ │ │ 其易科罰金之折算│
│ │ │ │ 標準。 │
├────────┼────────┼────────┼─────────┤
│刑法第74條緩刑 │受2 年以下有期徒│受2 年以下有期徒│㈠適用新法。 │
│ │刑、拘役或罰金之│刑、拘役或罰金之│㈡有關緩刑之規定，│
│ │宣告，而有左列情│宣告，而有下列情│ 犯罪在新法施行前│
│ │形之一，認以暫不│刑之一，認以暫不│ ，新法施行後裁判│
│ │執行為適當者，得│執行為適當者，得│ ，緩刑之宣告，應│
│ │宣告2 年以上5 年│宣告2 年以上5 年│ 適用新法第74條之│
│ │以下之緩刑，其期│以下之緩刑，其期│ 規定（最高法院95│
│ │間自裁判確定之日│間自裁判確定之日│ 年度第8 次刑事庭│
│ │起算：一、未曾受│起算：一、未曾因│ 會議決議參照）。│
│ │有期徒刑以上刑之│故意犯罪受有期徒│ │
│ │宣告者。二、前受│刑以上刑之宣告者│ │
│ │有期徒刑以上刑之│。二、前因故意犯│ │
│ │宣告，執行完畢或│罪受有期徒刑以上│ │
│ │赦免後，5 年以內│刑之宣告，執行完│ │
│ │未曾受有期徒刑以│畢或赦免後，5 年│ │
│ │上刑之宣告者。 │以內未曾因故意犯│ │
│ │ │罪受有期徒刑以上│ │
│ │ │刑之宣告。緩刑宣│ │
│ │ │告，得斟酌情形，│ │
│ │ │命犯罪行為人為下│ │
│ │ │列各款事項：一、│ │
│ │ │向被害人道歉。二│ │
│ │ │、立悔過書。三、│ │
│ │ │向被害人支付相當│ │
│ │ │數額之財產或非財│ │
│ │ │產上之損害賠償。│ │
│ │ │四、向公庫支付一│ │
│ │ │定之金額。五、向│ │
│ │ │指定之公益團體、│ │
│ │ │地方自治團體或社│ │
│ │ │區提供40小時以上│ │
│ │ │240 小時以下之義│ │
│ │ │務勞務。六、完成│ │
│ │ │戒癮治療、精神治│ │
│ │ │療、心理輔導或其│ │
│ │ │他適當之處遇措施│ │
│ │ │。七、保護被害人│ │
│ │ │安全之必要命令。│ │
│ │ │八、預防再犯所為│ │
│ │ │之必要命令。前項│ │
│ │ │情形，應附記於判│ │
│ │ │決書內。第2 項第│ │
│ │ │3 款、第4 款得為│ │
│ │ │民事強制執行名義│ │
│ │ │。緩刑效力不及於│ │
│ │ │從刑與保安處分之│ │
│ │ │宣告。 │ │
├────────┴────────┴────────┴─────────┤
│綜合全部罪刑之結果而為比較，以適用修正前刑法第33條第5款之罰金最低額規定 │
│，對被告較為有利，故依修正後刑法第2條第1項前段規定，自應一體適用被告行為│
│時之舊法。又上開易科罰金部分，因與罪刑並無相關，無須與前述和罪刑相關之部│
│分為綜合全部結果再為比較，應適用最有利於行為人之法律即被告行為時之舊法。│
│至緩刑之宣告部分，係依裁判時之情狀為考量標準，應逕適用裁判時之法律，無須│
│比較新舊法，附此敘明。 │
└────────────────────────────────────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者