臺灣雲林地方法院刑事-ULDM,98,聲,245,20090312,1

臺灣雲林地方法院刑事裁定 98年度聲字第245號
聲請人即
選任辯護人 林再輝律師
被 告 甲○○
（
上列被告因強盜案件（98年度訴字第129 號），聲請人即被告之選任辯護人聲請具保停止羈押，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：被告甲○○於民國98年2 月24準備程序時已悉數認罪，被告所犯固為5 年以上有期徒刑之重罪，惟考量其僅係負責開車接應，並未對被害人施以暴力，參與程度非深，得以重保取代羈押以促使其日後審判期日就審，似無繼續羈押被告之必要，請准予被告具保停止羈押等語。

二、被告甲○○前因加重強盜案件，經本院訊問後，以被告犯罪嫌疑重大，有刑事訴訟法第101條第1項第3款所列之情形，且被告強盜手段兇殘，嚴重損及社會治安，為確保將來審判程序之進行，認有羈押之必要，而於98年2 月6 日裁定羈押在案。

三、經查，本件被告涉嫌與黃鏡耀、戴興進3 人於97年12月18日上午10時15分許，攜帶電擊棒、瓦斯滅火槍、空氣槍等工具，由甲○○駕車搭載黃鏡耀、戴興進共同前往雲林縣，途經雲林縣崙背鄉崙前村143 號「協全資源回收場」，見該回收場僅陳鳳琴1 人，認有機可趁，而由黃鏡耀持瓦斯滅火槍朝陳鳳琴臉部噴灑，戴興進則以空氣槍朝陳鳳琴之身體、頭部多處射擊，並持電擊棒對陳鳳琴電擊，至使陳鳳琴不能抗拒而強盜陳鳳琴及該回收場內財物等犯罪事實，有共犯黃鏡耀、戴興進之供述、被害人陳鳳琴之證言及犯罪工具電擊棒、瓦斯滅火槍、空氣槍等扣案可證，足認被告涉犯刑法第330條結夥攜帶兇器強盜罪之犯罪嫌疑重大，被告所涉罪名為最輕本刑7 年以上有期徒刑之重罪，有刑事訴訟法第101條第1項第3款所列之情形，且被告與黃鏡耀、戴興進等人，係隨機挑選被害人犯案，渠等犯罪手段兇殘，已嚴重危及社會治安，而該案目前已定期進行審理，尚未辯論終結，本院綜合全案情節，認被告羈押原因尚未消滅，為確保後續審理程序順利進行，有繼續羈押被告之必要。

至聲請意旨所指被告犯後坦承犯行，參與程度非深等情，核與羈押原因無涉，所請具保停止羈押，不能准許，應予駁回。

中 華 民 國 98 年 3 月 12 日
刑事第四庭 審判長法 官 吳 福 森
法 官 李 淑 惠
法 官 王 素 珍
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官 吳 伊 婷
中 華 民 國 98 年 3 月 13 日