臺灣雲林地方法院刑事-ULDM,98,聲,271,20090320,1

臺灣雲林地方法院刑事裁定 98年度聲字第271號
聲 請 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 甲○○
（現於臺灣嘉義監獄執行中）
上列聲請人因對受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑，本院裁定如下：

主 文

甲○○所犯如附表所示之罪刑，應執行有期徒刑捌年玖月。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因竊盜等罪，經臺灣南投地方法院、臺灣高等法院臺中分院及本院先後判處如附表所示之罪刑，並分別確定在案，爰聲請定其應執行之刑等語。

二、按有二個裁判以上，經定其執行刑後，又與其他裁判併合而更定其執行刑者，前定之執行刑當然失效，仍應以原來宣告之數個刑罰計算，而不以當時該數罪所定應執行刑為計算之基準，最高法院57年度台抗字第198 號裁定可資參照；

再最高法院91年度台非字第32號裁定復認上開更定之應執行刑，不應比原定之執行刑加計其他裁判後為重，否則與法律之內部界限有悖，亦屬違法。

三、經查，受刑人因犯如附表所示之罪，先後經本院各判處有期徒刑9 月、9 月、9 月、4 月、4 月、11月、11月、10月、5 月、8 月、6 月、6 月、1 年4 月、4 月及4 月，並分別確定在案，此有如附表所示之判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可憑，聲請人聲請定其應執行之刑，核屬正當。

又受刑人所犯如附表編號1 至5 、8 至9 、10至13及14至15所示之罪刑，曾經臺灣南投地方法院、臺灣高等法院臺中分院及本院分別定其應執行有期徒刑2 年6 月、1 年2月、2 年10月及7 月確定，依上開最高法院裁判意旨，本院應受裁量權內部界限之拘束，於定本件應執行刑時，自不得逾有期徒刑8 年11月之範圍，是本院認本件合併定其應執行刑為如主文所示，應屬適當。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 98 年 3 月 20 日
刑事第五庭 法 官 曾鴻文
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官 顏錦清
中 華 民 國 98 年 3 月 20 日