臺灣雲林地方法院刑事-ULDM,98,聲,3,20090113,1

臺灣雲林地方法院刑事裁定 98年度聲字第3號
聲 請 人
即 被 告 甲○○
上列聲請人即被告因違反毒品危害防制條例案件，不服本院受命

法官於中華民國97年12月26日所為之羈押處分，聲請合議庭撤銷
該處分並變更該處分為具保，本院裁定如下：

主 文
聲請駁回。

理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告甲○○之弟許民生發生嚴重車禍，現仍住院中，有衛生署嘉義醫院診斷證明書1 份在卷可按，而聲請人之父許福來目前亦因同案羈押於臺灣雲林看守所，家中愁雲慘霧，許民生無人照顧，為能返家照顧許民生，爰聲請撤銷原羈押處分，改准予具保等語。
二、按刑事訴訟法第101條第1項規定，被告經法官訊問後，認為犯罪嫌疑重大，而有下列情形之一，非予羈押，顯難進行追訴、審判或執行者，得羈押之︰㈠逃亡或有事實足認為有逃亡之虞者。
㈡有事實足認為有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者。
㈢所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為5 年以上有期徒刑之罪者。
又有無羈押之必要，自應按照訴訟進行程度，及其他一切情事，由法院斟酌認定（最高法院29年抗字第57號判例參照）。
三、經查：
㈠聲請人即被告甲○○涉犯毒品危害防制條例第4條第2項販賣第二級毒品罪嫌之幫助犯，業據聲請人甲○○於本院受命法官訊問時坦承不諱，並據同案被告許福來於警詢、檢察官偵訊及本院受命法官訊問時、同案被告楊世盟於本院受命法官訊問時均供述在卷，此外，復有通訊監察書、通訊監察錄音光碟、通訊監察譯文等在卷可稽，聲請人犯罪嫌疑重大，且所犯係最輕本刑7 年以上有期徒刑之重罪，故本院受命法官於97年12月26日依法訊問聲請人後，認為非予羈押，顯難進行審判、執行，有羈押之必要，而依刑事訴訟法第101條第1項第3款規定，諭知自同日起羈押3 月，於法並無不合。
㈡至聲請人以其家中尚有弟弟許民生嚴重車禍住院，需要其返家照料為由，請求撤銷原羈押處分，改准予具保等語。
惟被告家庭狀況如何，非屬羈押原因及必要性消滅事由，自不得以此為由請求撤銷或變更原羈押處分。
㈢綜上所述，原羈押處分並無不當，聲請人聲請撤銷原羈押處分並變更該處分為具保，自難准許，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 98 年 1 月 13 日
刑事第六庭 審判長法 官 廖國勝
法 官 廖淑華
法 官 黃楹榆
以上正本證明與原本無異
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官 李雅怡
中 華 民 國 98 年 1 月 13 日