臺灣雲林地方法院刑事-ULDM,98,聲,353,20090406,1

臺灣雲林地方法院刑事裁定 98年度聲字第353號
聲 請 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列聲請人因被告違反商標法案件，聲請單獨宣告沒收（98年度聲沒字第48號），本院裁定如下：

主 文

扣案之仿冒「CHANEL」商標之手錶壹只沒收。

理 由

一、聲請意旨略以：臺灣雲林地方法院檢察署98年度偵字第214號被告甲○○違反商標法一案，業經同署檢察官為不起訴處分確定。

扣案之仿冒「CHANEL」商標之1 個，經鑑定係為仿冒商標之物，屬於專科沒收之物，爰依商標法第83條、刑事訴訟法第259條之1 （聲請書誤載為刑法第40條第2項後段）之規定，聲請單獨宣告沒收等語。

二、按犯商標法第82條之罪，其所販賣、陳列或輸入之仿冒商標商品，不問屬於犯人與否，沒收之，商標法第83條定有明文。

再按檢察官依刑事訴訟法第253條或253 條之1 為不起訴或緩起訴之處分者，對供犯罪所用、供犯罪預備或因犯罪所得之物，以屬於被告者為限，得單獨聲請法院宣告沒收，刑事訴訟法第259條之1 亦有明文。

三、經查：臺灣雲林地方法院檢察署98年度偵字第214 號被告甲○○違反商標法一案，被告因犯商標法第82條之販賣仿冒商標商品罪，業經檢察官於民國98年1 月31日依刑事訴訟法第253條規定處分不起訴，於98年2 月19日確定等情，有卷附上開不起訴處分書及同署98年3 月3 日乙○家信98偵214 字第5318號函在卷可稽，並經本院核閱該案卷宗無訛。

扣案手錶，係仿冒「CHANEL」商標權之商品，有薈萃商標協會臺灣連絡處出具之鑑定證明書1 紙可參，係被告所有供犯罪所用之物，亦據被告供明在卷，揆諸上開說明，本件聲請為有理由，應予准許，爰依刑事訴訟法第259條之1 ，裁定如主文。

中 華 民 國 98 年 4 月 6 日
刑事第一庭 法 官 陳美利
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。 書記官 王秀如
中 華 民 國 98 年 4 月 6 日