臺灣雲林地方法院刑事-ULDM,98,聲,426,20090428,1


設定要替換的判決書內文

臺灣雲林地方法院刑事裁定 98年度聲字第426號
聲 請 人
即被告之父 乙○○
被 告 甲○○
上列被告因強盜案件(98年度訴字第129 號),聲請人即被告之父聲請具保停止被告之羈押,本院裁定如下:

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以:被告甲○○經過這次教訓才知道家中溫暖,經此教訓,被告完全明白家中父母之寶貴教育,被告本身之技能與智慧均能為社會服務,若能給予具保,聲請人必定加強教導,並希望被告能再進入大學,往後成為社會有用的人才,請准予被告具保停止羈押等語。

二、被告甲○○前因加重強盜案件,經本院訊問後,以被告犯罪嫌疑重大,有刑事訴訟法第101條第1項第3款所列之情形,且被告強盜手段兇殘,嚴重損及社會治安,為確保將來審判程序之進行,認有羈押之必要,而於民國98年2 月6 日裁定羈押在案。

三、經查,本件被告涉嫌與黃鏡耀、戴興進3 人於97年12月18日上午10時15分許,攜帶電擊棒、瓦斯滅火槍、空氣槍等工具,由甲○○駕車搭載黃鏡耀、戴興進共同前往雲林縣,途經雲林縣崙背鄉崙前村143 號「協全資源回收場」,見該回收場僅陳鳳琴1 人,認有機可趁,而由黃鏡耀持瓦斯滅火槍朝陳鳳琴臉部噴灑,戴興進則以空氣槍朝陳鳳琴之身體、頭部多處射擊,並持電擊棒對陳鳳琴電擊,至使陳鳳琴不能抗拒而強盜陳鳳琴及該回收場內財物等犯罪事實,有共犯黃鏡耀、戴興進之供述、被害人陳鳳琴之證言及犯罪工具電擊棒、瓦斯滅火槍、空氣槍等扣案可證,足認被告涉犯刑法第330條結夥攜帶兇器強盜罪之犯罪嫌疑重大,被告所涉罪名為最輕本刑7 年以上有期徒刑之重罪,有刑事訴訟法第101條第1項第3款所列之情形,且被告與黃鏡耀、戴興進等人,係隨機挑選被害人犯案,渠等犯罪手段兇殘,已嚴重危及社會治安,而該案目前已進入審理,尚未辯論終結,本院綜合全案情節,認被告羈押原因尚未消滅,為確保後續審理程序順利進行,有繼續羈押被告之必要,聲請人聲請具保停止羈押,不能准許,應予駁回。

中 華 民 國 98 年 4 月 28 日
刑事第四庭 審判長法 官 吳 福 森
法 官 李 淑 惠
法 官 王 素 珍
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定,應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀(須附繕本)。
書記官 吳 伊 婷
中 華 民 國 98 年 4 月 29 日

留言內容

  1. 還沒人留言.. 成為第一個留言者

發佈留言

寫下匿名留言。本網站不會記錄留言者資訊