設定要替換的判決書內文
臺灣雲林地方法院刑事裁定 98年度聲字第641號
聲 請 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 甲○○
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑，本院裁定如下：
主 文
甲○○所犯如附表所示之罪刑，應執行有期徒刑玖月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因犯竊盜等案件，先後經判決確定如附表，符合數罪併罰之要件，應依刑法第53條及第51條第5款之規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。
二、茲檢察官聲請就受刑人甲○○所犯上開各罪定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。
又刑法第41條第2項雖規定同條第1項易科罰金之規定，於數罪併罰其應執行之刑未逾6 月者，亦適用之；
亦即所定應執行之刑如已逾6 月者，即不得易科罰金。
惟民國98年6 月19日作成之司法院大法官釋字第662 號解釋：「中華民國94年2 月2日修正公布之現行刑法第41條第2項，關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑逾6 個月者，排除適用同條第1項得易科罰金之規定部分，與憲法第23條規定有違，並與本院釋字第366 號解釋意旨不符，應自本解釋公布之日起失其效力」。
故對於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑超過6 個月之案件，依前開解釋及司法院大法官釋字第366 號解釋之意旨，仍得易科罰金。
本件受刑人所犯如附表所示之罪，原均得易科罰金，所定應執行之刑雖逾有期徒刑6 月，仍得易科罰金，爰併依刑法第41條第1項前段之規定，諭知執行刑易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 98 年 6 月 29 日
刑事第四庭 法 官 王 素 珍
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官 吳 伊 婷
中 華 民 國 98 年 7 月 2 日
附表：
┌──────┬─────────┬─────────┬─────────┐
│罪 名 │㈠竊盜 │㈡竊盜 │㈢竊盜 │
├──────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│宣 告 刑 │有期徒刑4月 │有期徒刑4月 │有期徒刑3 月 │
├──────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│犯 罪 日 期 │97年9 月15日20時至│97年11月24日8時許 │97年10月8 日17、18│
│ │21時許 │ │時許 │
├──────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│偵 查 機 關 │雲林地檢98年度偵字│雲林地檢98年度偵字│雲林地檢98年度偵字│
│年 度 案 號 │第239、321號 │第239 、321 號 │第1452號 │
├───┬──┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ │法院│雲林地方法院 │雲林地方法院 │雲林地方法院 │
│ ├──┼─────────┼─────────┼─────────┤
│最 後│案號│98年度易字第98號 │98年度易字第98號 │98年度易字第238號 │
│ ├──┼─────────┼─────────┼─────────┤
│事實審│判決│98年2月27日 │98年2月27日 │98年4月30日 │
│ │日期│ │ │ │
├───┼──┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ │法院│雲林地方法院 │雲林地方法院 │雲林地方法院 │
│確 定├──┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ │案號│98年度易字第98號 │98年度易字第98號 │98年度易字第238號 │
│判 決├──┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ │確定│98年3月19日 │98年3月19日 │98年5月21日 │
│ │日期│ │ │ │
└───┴──┴─────────┴─────────┴─────────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者