臺灣雲林地方法院刑事-ULDM,98,訴,148,20090326,1

臺灣雲林地方法院協商程序宣示判決筆錄
公 訴 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
現於臺灣雲林監獄執行中
指定辯護人 本院公設辯護人乙○○
上列被告因98年度訴字第148 號違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（98年度毒偵字第79號、第128 號），經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當，同意由受命法

官獨任進行協商判決程序，於中華民國98年3 月26日上午9 時30
分在本院第四法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：法 官 李淑惠
書記官 林佳慧
通 譯 沈維鎮
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文並告知上訴限制、期間及提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：
甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月，扣案之甲基安非他命叁包（驗後餘淨重零點壹玖捌玖克及分裝袋）沒收銷燬之。
又施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月，扣案之注射針筒壹支沒收之。
應執行有期徒刑壹年叁月，扣案之甲基安非他命叁包（驗後餘淨重零點壹玖捌玖克及分裝袋）沒收銷燬之，扣案之注射針筒壹支沒收之。
二、犯罪事實要旨：
甲○○前因施用毒品案件，經送強制戒治後交付保護管束，於民國92年11月24日保護管束期滿未經撤銷停止戒治，視為戒治期滿。
又因偽造文書、槍砲彈藥刀械管制條例及施用第一、二級毒品案件，分別經法院判處有期徒刑6 月、1 年2月、3 年2 月、6 月及8 月確定，嗣減刑併合併更定應執行有期徒刑為4 年5 月，甫於97年4 月15日假釋期滿執行完畢。
詎其仍不知悔改，於上開強制戒治執行完畢後5 年內，㈠復基於施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命之犯意，於97年6 月20日晚間7 時許，在其嘉義縣鹿草鄉碧潭村11鄰頂潭107 號住處，以將毒品海洛因及甲基安非他命混合後，置於玻璃球內，用火燒烤使之產生白色煙霧後吸食其煙之方式，施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命1 次。
嗣於同月21日19時許，在國道3 號北上285 公里700 公尺處（嘉義縣竹崎鄉轄）為警查獲，並扣得第二級毒品甲基安非他命3 小包共計毛重0.9 公克（驗餘淨重0.1989克及分裝袋）。
㈡甲○○復另行起意，基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於97年11月22日21時許，在其上開住處，以將毒品海洛因摻水置於針筒內注射血管之方式，施用第一級毒品海洛因1 次。
嗣於同年月25日14時30分許，在桃園市○○路646 號前為警查獲，並扣得其所有供施用毒品之器具注射針筒1 支。
三、處罰條文：
毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第55條前段、第51條第5款、第38條第1項第2款。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；
第2款被告協商之意思非出於自由意志者；
第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所得以協商判決者；
第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；
第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；
法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等情形外，不得上訴。
五、本件如得上訴且不服本判決時，得自收受宣示判決筆錄送達之日起十日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於第二審法院。
六、依據刑事訴訟法第455條之9 之規定，作成本宣示判決筆錄，以代判決書。
中 華 民 國 98 年 3 月 26 日
臺灣雲林地方法院刑事第四庭
書記官 林佳慧
法 官 李淑惠
以上正本證明與原本無異。
書記官 林佳慧
中 華 民 國 98 年 3 月 26 日