臺灣雲林地方法院刑事-ULDM,98,訴,221,20090316,1

臺灣雲林地方法院協商程序宣示判決筆錄
公 訴 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
現於台灣雲林第二監獄執行中
指定辯護人 本院公設辯護人 許俊雄
上列被告因98年度訴字第221號違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（98年度毒偵字第115號），經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當，同意由受命法官獨任進

行協商判決程序，於中華民國98年3 月16日上午10時5 分在本院
第二法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法 官 許佩如
書記官 徐基典
通 譯 王聰裕
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文並告知上訴限制、期間及提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：
甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月，扣案之海洛因肆小包（毛重共零點捌公克）沒收銷燬之，扣案之海洛因捲菸壹支、注射針筒貳支、鏟管捌支、殘渣袋壹包均沒收之；
又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑捌月，扣案之安非他命玖小包（毛重共壹點捌公克）沒收銷燬之；
扣案之安非他命吸食器壹組、分裝袋貳包均沒收之。
應執行有期徒刑壹年貳月，扣案之海洛因肆小包（毛重共零點捌公克）、安非他命玖小包（毛重共壹點捌公克）沒收銷燬之；
扣案之海洛因捲菸壹支、注射針筒貳支、安非他命吸食器壹組、鏟管捌支、殘渣袋壹包、分裝袋貳包，均沒收之。
二、犯罪事實要旨：
甲○○前因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，由臺灣雲林地方法院檢察署檢察官於民國89年11月20日，以89年度毒偵緝字第130號為不起訴處分確定。
復因施用第1、2級毒品案件，經本院以94年度訴緝字第22 號各判處有期徒刑9月、4月，應執行有期徒刑11月確定；
因偽造文書案件，經本院以94年度簡字第163號判處有期徒刑6月確定，再與前案各罪合併定應執行有期徒刑1年4月確定。
又因施用第1、2級毒品案件，經本院以95年度訴字第538號各判處有期徒刑11月、6月，應執行有期徒刑1年3月確定，再經裁定減刑為有期徒刑5月15日、3月，應執行有期徒刑7 月15日。
上揭各罪經接續執行，於96年12月21日縮刑期滿執行完畢。
詎其仍不知悔改，復基於施用第1級毒品海洛因及第2級毒品甲基安非他命之犯意，於98年1月19日上午某時許，在雲林縣北港鎮○○路142號旁出租套房內，以將海洛因及甲基安非他命置於玻璃球內燒烤後吸食煙霧方式，同時施用海洛因及甲基安非他命1次。
嗣於98年1月19日晚間8時30分許，在上址出租套房為警查獲，並扣得海洛因4小包（毛重共0.8公克）、安非他命9小包（毛重共1.8公克）、海洛因捲菸1支、注射針筒2支、吸食器1組、鏟管8支、殘渣袋1包及分裝袋2包等物，且經採集其尿液送驗結果呈嗎啡及甲基安非他命陽性反應。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第47條第1項、第38條第1項第2款、第51條第5款。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；
第2款被告協商之意思非出於自由意志者；
第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所得以協商判決者；
第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；
第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；
法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等情形外，不得上訴。
五、本件如得上訴且不服本判決時，得自收受宣示判決筆錄送達之日起十日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於第二審法院。
六、依據刑事訴訟法第455條之9之規定，作成本宣示判決筆錄，以代判決書。
中 華 民 國 98 年 3 月 16 日
臺灣雲林地方法院刑事第二庭
書記官 徐基典
法 官 許佩如
以上正本係照原本作成。
書記官 徐基典
中 華 民 國 98 年 3 月 16 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。