臺灣雲林地方法院刑事-ULDM,98,訴,271,20090331,1

臺灣雲林地方法院協商程序宣示判決筆錄
公 訴 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
指定辯護人 本院公設辯護人 乙○○
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（98年度毒偵字第281 號），經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當，同意由受命法官獨任進行協商判決程序，於中華民國98年3 月31日下午2 時30分在本院第五法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文並告知上訴限制、期間及提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。

二、犯罪事實要旨：㈠甲○○（原名林京明）前因施用毒品案件，經臺灣高雄地方法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國90年11月30日執行完畢釋放，由臺灣高雄地方法院檢察署檢察官於90年11月29日，以90年度毒偵字第5311號為不起訴處分確定。

又因施用第一級毒品案件，經臺灣高雄地方法院以93年度訴字第591 號判決判處有期徒刑4 月確定，於93年12月26日執行完畢。

復因施用第一級毒品、公共危險等案件，經臺灣高雄地方法院分別以94年度訴字第3941號判決、95年度交訴字第28號判決，各判處有期徒刑9 月、7 月確定；

再因搶奪案件，經臺灣高雄地方法院以95年度訴字第73號判決判處有期徒刑1 年、1 年4 月，應執行有期徒刑2 年2 月確定，嗣上開4 罪並經該院裁定合併應執行有期徒刑3 年5月確定。

另因施用第一級毒品案件，經臺灣高雄地方法院以95年度訴字第905 號判決判處有期徒刑8 月，並經臺灣高等法院高雄分院以95年度上訴字第763 號判決駁回上訴確定，其後與上開9 月、7 月、1 年、1 年4 月共5 罪，再經臺灣高等法院高雄分院以95年度聲字第638 號裁定合併應執行有期徒刑4 年確定。

嗣臺灣高等法院高雄分院依中華民國96年罪犯減刑條例規定，就上開5 罪裁定減刑，並合併定應執行有期徒刑1 年11月確定，於96年11月18日縮短刑期執行完畢（構成累犯）。

㈡詎甲○○仍不知悛悔，復基於施用第一級毒品之犯意，於97年9 月20日上午7 時許，在高雄市○○區○○里○○○路25巷10號住處，以將毒品海洛因摻水混合後置於注射針筒內施打血管之方式，施用第一級毒品海洛因1 次。

嗣於同年月22日上午10時30分許，為警經其同意採尿送驗，檢出毒品嗎啡之陽性反應，因而查悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第47條第1項。

四、協商判決有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本院訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；

第2款被告協商之意思非出於自由意志者；

第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所得以協商判決者；

第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；

第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；

法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑、二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限。」

之規定外，不得上訴。

五、本件如得上訴，而如不服本件判決，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於第二審法院。

六、依據刑事訴訟法第455條之9規定，作成本宣示判決筆錄，以代判決書。

中 華 民 國 98 年 3 月 31 日
臺灣雲林地方法院刑事第六庭
書記官 李雅怡
法 官 黃楹榆
以上筆錄證明與原本無異
書記官 李雅怡
中 華 民 國 98 年 3 月 31 日
附錄本案論罪科刑條文：
毒品危害防制條例第10條第1項
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。