臺灣雲林地方法院刑事-ULDM,98,訴,357,20090601,1

臺灣雲林地方法院刑事判決
公 訴 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
（另案於臺灣雲林第二監獄執行中）
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（98年度毒偵字第7、153號），本院於準備程序進行中，因被告就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：

主 文

甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑玖月；

又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月；

又施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑玖月；

又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月。

應執行有期徒刑壹年拾月。

事實及理由

一、按甲○○所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序就被訴事實為有罪之陳述，經受命法官告知簡式審判程序之旨，並聽取其與公訴人之意見後，本院認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之情事，依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1 規定，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，並依同法第310條之2 規定準用同法第454條之規定，製作略式判決書。

二、犯罪事實：甲○○前因施用毒品案件，經本院2 次裁定送觀察、勒戒後，均因認無繼續施用毒品傾向，由臺灣雲林地方法院檢察署檢察官為不起訴處分確定；

又因施用毒品案件，經本院以88年度毒聲字第1452號裁定送強制戒治，於民國89年11月17日執行強制戒治完畢；

又因施用毒品案件，經本院以90年度毒聲字第340 號裁定令入戒治處所施以強制戒治，期間經評定為合格，復經本院裁定停止戒治，所餘戒治期間命付保護管束，於91年3 月9 日保護管束期滿，視為執行強制戒治完畢。

其於上開強制戒治執行完畢釋放後5 年內，復於93年12月間某日起至94年9 月27日止，因施用第一、二級毒品案件，經本院以94年度訴字第588 號判處應執行有期徒刑1 年9 月確定，於96年2 月14日假釋出獄，而於96年6 月10日假釋期滿，未經撤銷假釋，其未執行之刑以已執行論。

詎其仍不知警惕，而為下列行為：㈠甲○○基於施用第一級毒品之犯意，於97年3 月24日中午12時許，在雲林縣虎尾鎮○○路大華加油站附近某處，以將海洛因摻入香菸吸食之方式，施用第一級毒品海洛因1 次。

㈡甲○○基於施用第二級毒品之犯意，於97年3 月24日中午12時許，亦在前開加油站附近某處，以將甲基安非他命置放入玻璃球燒烤而吸食霧氣之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。

㈢甲○○基於施用第一級毒品之犯意，於98年1 月23日下午6時許，在雲林縣崙背鄉○○村○○路8 號住處房間內，以將海洛因摻入香菸吸食之方式，施用第一級毒品海洛因1 次。

㈣甲○○基於施用第二級毒品之犯意，於98年1 月22日中午12時許，亦在其上揭住處，以將甲基安非他命置放入玻璃球燒烤而吸食霧氣之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。

三、犯罪證據：㈠被告甲○○於本院之自白。

㈡詮昕科技股份有限公司97年4 月16日報告編號00000000號濫用藥物尿液檢驗報告及應受尿液採驗人員尿液檢體紀錄表各1 紙。

㈢詮昕科技股份有限公司98年2 月4 日報告編號00000000號濫用藥物尿液檢驗報告及應受尿液採驗人員尿液檢體紀錄表各1 紙。

四、按犯毒品危害防制條例第10條施用第一、二級毒品之罪者，檢察官應聲請法院裁定，令被告入勒戒處所觀察、勒戒，經觀察、勒戒後，檢察官依據勒戒處分之陳報，認受觀察、勒戒人無繼續施用毒品傾向者，應即釋放，並為不起訴之處分；

認受觀察、勒戒人有繼續施用毒品之傾向者，檢察官應聲請法院裁定令入戒治處所強制戒治，其期間為6 個月以上，至無繼續強制戒治之必要為止，但最長不得逾1 年，強制戒治期滿，應即釋放，由檢察官為不起訴之處分。

觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5 年內再犯第10條之罪者，應依一般刑事訴訟程式予以起訴論罪科刑，此觀諸毒品危害防制條例第20條第1項、第2項、第23條第1項、第2項規定自明。

而被告若於5 年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3 次（或第3 次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5 年以後，已不合於「5 年後再犯」之規定，且因已於「5 年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院95年第7 次刑事庭會議決定可資參照）。

查被告前因施用毒品案件，經本院2 次裁定送觀察、勒戒後，均因認無繼續施用毒品傾向，由臺灣雲林地方法院檢察署檢察官為不起訴處分確定；

又因施用毒品案件，經本院以88年度毒聲字第1452號裁定送強制戒治，於89年11月17日執行強制戒治完畢；

又因施用毒品案件，經本院以90年度毒聲字第340 號裁定令入戒治處所施以強制戒治，期間經評定為合格，復經本院裁定停止戒治，所餘戒治期間命付保護管束，於91年3 月9 日保護管束期滿，視為執行強制戒治完畢。

其於上開強制戒治執行完畢釋放後5 年內，復於93年12月間某日起至94年9 月27日止，因施用第一、二級毒品案件，經本院以94年度訴字第588 號判處應執行有期徒刑1 年9 月確定之事實，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可考，則被告再犯本案施用毒品犯行之時間，雖在前次強制戒治執行完畢釋放5 年後，惟其既已於5 年內再犯，依前揭說明，仍應依法予以論罪科刑。

五、核被告就犯罪事實欄㈠、㈢之所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪。

核其就犯罪事實欄㈡、㈣之所為，均係犯同條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

其持有海洛因、甲基安非他命之低度行為，為施用之高度行為所吸收，均不另論罪。

被告有如前開犯罪事實欄所載之前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可憑，其受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯均為有期徒刑以上之罪，各為累犯，依刑法第47條第1項規定，均加重其刑。

被告所犯上開4 罪，犯意各別，行為互異，應分論併罰。

爰審酌被告前因施用毒品案件，經觀察、勒戒、強制戒治及刑之執刑後，仍未戒絕毒品，再犯本案施用毒品犯行，顯見其無悔改之意，戒毒之意志不堅，有失政府制定毒品危害防制條例之立法美意，惟念其施用毒品乃自戕一己之身體健康，尚未害及他人，犯後亦坦承犯行，態度良好等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑。

六、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1 、第310條之2、 第454條第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第51條第5款，判決如主文。

七、本案經檢察官乙○○到庭執行職務。

中 華 民 國 98 年 6 月 1 日
刑事第五庭 法 官 曾鴻文
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
「切勿逕送上級法院」。
書記官 顏錦清
中 華 民 國 98 年 6 月 1 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條：
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。