臺灣雲林地方法院刑事-ULDM,98,訴,359,20090423,1

臺灣雲林地方法院協商程序宣示判決筆錄
公 訴 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
（現於臺灣雲林第二監獄執行中）
指定辯護人 本院公設辯護人 乙○○
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（98年度毒偵字第262號），經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當，同意由受命法官獨任進行協商判決程序，於中華民國98年4 月23日上午9 時50分在本院第五法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文並告知上訴限制、期間及提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主文：甲○○施用第一級毒品，處有期徒刑玖月；

又施用第二級毒品，處有期徒刑伍月。

應執行有期徒刑壹年。

二、犯罪事實要旨：甲○○前於民國89年間，因施用毒品案件，經臺灣彰化地方法院以89年度毒聲字第156 號裁定送觀察、勒戒，後因認有繼續施用毒品之傾向，復經臺灣彰化地方法院以89年度毒聲字第619 號裁定令入戒治處所施以強制戒治，後經戒治所評定合格，認無繼續戒治之必要，復經臺灣彰化地方法院以89年度毒聲字第3035號裁定停止戒治，所餘戒治期間，付保護管束，迄90年2 月11日保護管束期滿未經撤銷而視為執行完畢，並由臺灣彰化地方法院檢察署檢察官以90年度戒毒偵字第412 號、第413 號、第414 號為不起訴處分確定；

又於91年間，因共同殺人未遂案件，經臺灣彰化地方法院以89年度少訴字第7 號判決判處有期徒刑2 年9 月，緩刑5 年確定；

於93年間，因連續施用第一、二級毒品案件，經臺灣彰化地方法院以93年度訴字第169 號判決分別判處有期徒刑8 月、6 月，應執行有期徒刑1 年確定；

因連續施用第一、二級毒品案件，經臺灣彰化地方法院以93年度訴字第1308號判決分別判處有期徒刑8 月、7 月，應執行有期徒刑1 年2 月確定，經與前開緩刑宣告撤銷後之刑送監接續執行，於96年3 月21日因縮短刑期假釋付保護管束出監；

又於97年間，因施用第一、二級毒品案件，經臺灣彰化地方法院以97年度訴字第1757號判決分別判處有期徒刑9 月、6 月，應執行有期徒刑1 年2 月確定；

因施用第一、二級毒品案件，經臺灣彰化地方法院以97年度訴字第1913號判決分別判處有期徒刑9 月、6 月，應執行有期徒刑1 年2 月確定，經與前開假釋撤銷後之殘刑送監接續執行，迄今仍執行中（不構成累犯），詎仍不知悔改，基於施用第一級毒品之犯意，於98年2 月8 日下午2 時許，在臺中市○○路○ 段120 之52號3 樓之7 租屋處，以將毒品海洛因摻於香煙後點燃，再吸食所產生煙霧之方式，施用第一級毒品海洛因1 次。

另基於施用第二級毒品之犯意，於98年2 月8 日下午3 時許，在上址租屋處，以將毒品甲基安非他命置於玻璃球吸食器內燒烤，再吸食所產生煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。

嗣為警於98年2 月10日上午10時50分許，在臺中市○○路○段120 之52號B3地下停車場查獲，並於同日晚間7 時57分許採尿送驗，檢出毒品嗎啡、甲基安非他命之陽性反應後查獲。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條前段、第51條第5款。

四、協商判決有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本院訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；

第2款被告協商之意思非出於自由意志者；

第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所得以協商判決者；

第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；

第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；

法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑、二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限。」

之規定外，不得上訴。

五、本件如得上訴，而如不服本件判決，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於第二審法院。

六、依據刑事訴訟法第455條之9規定，作成本宣示判決筆錄，以代判決書。

中 華 民 國 98 年 4 月 23 日
臺灣雲林地方法院刑事第六庭
書記官 李雅怡
法 官 黃楹榆
以上筆錄證明與原本無異
書記官 李雅怡
中 華 民 國 98 年 4 月 23 日
附錄本案論罪科刑條文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。