臺灣雲林地方法院刑事-ULDM,98,訴,416,20090605,1

臺灣雲林地方法院協商程序宣示判決筆錄
公 訴 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
（現於台灣台中監獄執行中）
指定辯護人 本院公設辯護人 許俊雄
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（98年度毒偵字第533號），經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當，同意由受命法官獨任進行協商判決程序，於中華民國98年6月5日上午10時4分在本院第一法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法 官 陳美利
書記官 王秀如
通 譯 劉玉滿
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文並告知上訴限制、期間及提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑玖月，扣案之第一級毒品海洛因壹包（驗餘淨重零點零柒壹肆公克，含包裝袋壹個及標籤貳只）沒收銷燬；

又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，應執行有期徒刑拾壹月。

扣案之第一級毒品海洛因壹包（驗餘淨重零點零柒壹肆公克，含包裝袋壹個及標籤貳只）沒收銷燬。

二、犯罪事實要旨：甲○○前㈠因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，由臺灣雲林地方法院檢察署檢察官於民國88年9 月27日，以88年度毒偵字第121 號為不起訴處分確定。

㈡因施用第一級毒品案件，經送強制戒治並提起公訴，經本院以90年度港簡字第47號判處有期徒刑8 月，緩刑3 年確定，後經撤銷緩刑；

強制戒治部分於90年9 月21日停止戒治付保護管束，至91年2 月1 日保護管束期滿視為執行完畢。

㈢因施用第一級、第二級毒品案件，經送強制戒治並提起公訴，經本院以92年度訴字第32號，分別判處有期徒刑10月、6月，應執行有期徒刑1 年3 月確定；

強制戒治部分則因法律修正而於93年1 月9 日釋放出所。

㈣因竊盜案件，經臺灣高等法院臺南分院以92年度上易字第659 號，判處有期徒刑2年確定。

上開㈢、㈣案件後經臺灣高等法院臺南分院以93年度聲字第192 號合併定其應執行刑為有期徒刑3 年2 月確定，並與上開㈡案件接續執行，於95年9 月14日縮短刑期假釋付保護管束出監，迄96年7 月17日假釋期滿，其假釋未經撤銷，以執行完畢論。

詎仍不知悔改，竟基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於98年3 月6 日上午10時許，在桃園縣龜山鄉○○○路316 號5 樓韓鴻田（由檢察官另行偵辦）住處內，以將毒品海洛因摻水置於針筒內注射血管之方式，施用海洛因1 次；

另基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於上開時、地，以將毒品甲基安非他命置於玻璃球內，用火燒烤後吸食其煙霧之方式，施用甲基安非他命1 次。

嗣甲○○因另犯毒品案件，經本院發布通緝，為警於98年3 月7日 上午12時10分許，在桃園縣龜山鄉○○○路316 號5 樓緝獲，經採集其尿液送驗，檢驗結果呈毒品嗎啡及甲基安非他命陽性反應，而查悉上情。

並扣得第一級毒品海洛因1 包（驗餘淨重0．0714公克，含包裝袋個及標籤2只）。

三、處罰條文：刑事訴訟法第455條之2 、第455條之9 、毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第47條第1項、第51條第5款。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；

第2款被告協商之意思非出於自由意志者；

第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所得以協商判決者；

第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；

第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；

法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等情形外，不得上訴。

五、本件如得上訴且不服本判決時，得自收受宣示判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於第二審法院。

六、依據刑事訴訟法第455條之9 之規定，作成本宣示判決筆錄

中 華 民 國 98 年 6 月 5 日
臺灣雲林地方法院刑事第一庭
書記官 王秀如
法 官 陳美利
以上正本係照原本作成。
書記官 王秀如
中 華 民 國 98 年 6 月 5 日
附錄本件論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。