臺灣雲林地方法院刑事-ULDM,98,訴,437,20090616,2

臺灣雲林地方法院協商程序宣示判決筆錄 98年度訴字第437號
公 訴 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
（另案在臺灣雲林監獄執行中）
指定辯護人 本院公設辯護人許俊雄
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（98年度毒偵字第567 號）後，聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當，同意由受命法官獨任進行協商判決程序，於中華民國98年6 月16日下午2 時20分在本院刑事第四法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法 官 王素珍
書記官 吳伊婷
通 譯 廖錦俊
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文並告知上訴限制、期間及提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。

二、犯罪事實要旨：甲○○前因施用毒品案件，經法院裁定令入勒戒處所施以觀察、勒戒，於民國90年7 月19日因無繼續施用傾向而釋放，並由臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官於同日以90年度毒偵字第1057號為不起訴處分確定。

於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內，又因施用第1 、2 級毒品案件，經臺灣苗栗地方法院以94年度訴字第87號判處應執行有期徒刑1 年2 月確定；

另因竊盜案件，經臺灣高等法院臺中分院以94年度上易字第143 號判處有期徒刑1 年確定，上開案件定應執行刑為有期徒刑2 年1 月，於95年10月17日縮短刑期假釋出監，96年2 月20日假釋期滿假釋未經撤銷，以執行完畢論。

詎其猶不知悔改，復基於施用第1 級毒品海洛因之犯意，於96年12月25日晚上7 時10分許，在苗栗縣後龍鎮○○里○○路13之1 號住處內，以將海洛因摻水置於針筒內注射之方式，施用第1 級毒品海洛因1 次。

嗣於96年12月25日晚上10時5 分許，因另涉竊盜案件為警查獲，經警採尿送驗，呈嗎啡及可待因陽性反應，始悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第47條第1項。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；

第2款被告協商之意思非出於自由意志者；

第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所得以協商判決者；

第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；

第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；

法院為協商判決所科之刑，已宣告緩刑或二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等情形外，不得上訴。

五、本件如得上訴且不服本判決時，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於第二審法院。

六、依據刑事訴訟法第455條之9之規定，作成本宣示判決筆錄，以代判決書。

中 華 民 國 98 年 6 月 16 日
刑事第四庭 法 官 王 素 珍
書記官 吳 伊 婷
上正本證明與原本無異。
書記官 吳 伊 婷
中 華 民 國 98 年 6 月 18 日