臺灣雲林地方法院刑事-ULDM,98,訴,47,20090422,1

臺灣雲林地方法院刑事判決 98年度訴字第47號
公 訴 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
指定辯護人 陳姝樺律師
上列被告因違反毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第2713號），並減縮犯罪事實（98年度蒞字第260 號），本院判決如下：

主 文

本件公訴不受理。

理 由

一、公訴意旨略以：被告甲○○於民國96年間在澎湖戰車營擔任軍職時，認識同一營區服兵役之陳栢吉，明知陳栢吉於97年3 月間，有因精神方面疾病，在行政院衛生署澎湖醫院 (下稱澎湖醫院）就診，並經醫院開立處方藥，被告亦知該等藥品具有安眠藥之效果，應注意施用，需經醫生診斷後施用一定之劑量，不得任意提供予他人施用，竟仍於97年3 月26日上午9 時10分許，在其雲林縣虎尾鎮○○里○○路285 號之8 住處，持以玻璃管裝盛之已研磨成粉末、顆粒之上開藥品、毒品，對被害人丙○○謊稱：「這是興奮劑，吃了會很HIGH，可以3 天不睡覺」、「吃下去不會怎麼樣、不相信我跟你一人一半」、「我自己也有吃，每次都吃2 、3 瓶，吃完藥後會3 天都不用睡覺，會很有精神」、「這是最後1 瓶」等語後，將整瓶已研磨成粉末、顆粒之上開藥品倒入丙○○口中，丙○○因施用過量上開藥品，開始感到昏眩而質問甲○○: 「為何頭暈暈的」，甲○○始對丙○○笑稱：「這是安眠藥，你好好睡吧」。

嗣經在場丙○○友人蔡佳杏見丙○○長時間昏迷不醒，經通知丙○○親友將丙○○送醫急救，始幸免於難並查悉上情。

因認被告涉有刑法第284條第1項前段之過失傷害罪嫌。

二、起訴書原主張被告尚涉犯毒品危害防制條例第6條第3項、第4項以欺瞞方法使人施用第三、四級毒品罪，並與上開過失傷害罪部分有想像競合犯之裁判上一罪關係，惟此部分犯罪事實及罪名業經檢察官於98年4 月15日具狀減縮（98年度蒞字第260 號），不再主張，本院就該部分即無須審酌，合先敘明。

三、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；

又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款分別定有明文。

四、經查，告訴人乙○○（即被害人丙○○之法定代理人）告訴被告甲○○過失傷害案件，起訴書認係觸犯刑法第284條第1項前段之罪，依同法第287條前段之規定，須告訴乃論。

惟告訴人已與被告達成和解，並於98年4 月10日撤回告訴，有和解書及刑事撤回告訴狀各1 紙在卷可參，依照首開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。

五、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。

中 華 民 國 98 年 4 月 22 日
刑事第六庭 審判長法 官 廖國勝
法 官 黃楹榆
法 官 廖淑華
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
「切勿逕送上級法院」。
書記官 邱明通
中 華 民 國 98 年 4 月 22 日