臺灣雲林地方法院刑事-ULDM,100,交易,135,20120102,1

臺灣雲林地方法院刑事判決 100年度交易字第135號
公 訴 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 洪逸楦
王秋鳳
上 一 人
選任辯護人 陳淑香律師
上列被告等因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（100 年度調偵字第279 號），本院判決如下：

主 文

本件公訴不受理。

理 由

一、公訴意旨略以：被告（兼告訴人）洪逸楦於民國99年12月06日23時許，騎乘車牌號碼271-EKL 號重機車附載陳威廷，沿雲林縣虎尾鎮○○路由北往南方向騎乘，於同日23時45分，行經雲林縣虎尾鎮○○里○○路49號前。

適被告（兼告訴人）王秋鳳騎乘車牌號碼M3N-117 號重機車，沿雲林縣虎尾鎮○○路由南往北方向騎乘，亦行經上開地點。

被告洪逸楦理應注意騎乘機車應遵守交通標線之指示，並應注意在設有禁止超車標線之路段，不得超車，且應注意行車在無速限標誌或標線之路段，行車時速不得超過50公里；

被告王秋鳳應注意騎乘機車在未劃分快慢車道之道路，應在最外側之車道騎乘，並應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，而依當時天候晴、夜間有照明、路面乾燥無缺陷，無障礙物且視距良好之情形，2 人均無不能注意之情事，被告洪逸楦竟未注意在設有禁止超車雙黃線路段不得超車，逕跨越分向限制線，騎乘至對向車道欲超越前方車輛，而被告王秋鳳亦未注意騎乘機車應在最外側車道騎乘，逕騎乘機車行進在道路分向限制線旁，且未注意對向車道行進車輛之車前狀況，而於被告洪逸楦以時速60至70公里超速駕駛逕跨越分向限制線超車時，撞擊被告王秋鳳所騎乘正行進在上開道路分向限制線旁之機車，被告洪逸楦、王秋鳳均人車倒地，致被告洪逸楦受有頭部外傷併下頷撕裂傷及右側大腿多處擦傷；

被告王秋鳳受有左膝撕裂傷約3 公分、右膝擦傷3 ×0.5 公分、上唇撕裂傷3 公分、左側橈骨及舟狀骨骨折、右側橈骨骨折、左眼挫傷、左側第一肋骨骨折、頭部外傷、下巴撕裂傷2 公分、1 公分併雙側上頷骨骨折等傷害。

因認被告洪逸楦、王秋鳳均涉犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪嫌。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款及第307條分別定有明文。

三、查本件告訴人洪逸楦告訴被告王秋鳳過失傷害案件，及告訴人王秋鳳告訴被告洪逸楦過失傷害案件，均經檢察官依刑法第284條第1項前段之過失傷害罪起訴，依刑法第287條前段之規定，須告訴乃論。

茲據告訴人（兼被告）洪逸楦、王秋鳳分別於100 年12月23日、同年月30日具狀撤回告訴，有刑事撤回狀2 紙（見本院100 年度交易字第135 號卷第43頁正面、第46頁正面）附卷足稽。

揆諸首開說明，爰不經言詞辯論，逕諭知不受理之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。

中 華 民 國 101 年 1 月 2 日
刑事第四庭 法 官 陳佩怡
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
「切勿逕送上級法院」。
書記官 林佳慧
中 華 民 國 101 年 1 月 2 日