臺灣雲林地方法院刑事-ULDM,100,聲,966,20110907,1

臺灣雲林地方法院刑事裁定 100年度聲字第966號
聲 請 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 陳王金鶴
上列聲請人因被告違反電子遊戲場業管理條例案件（99年度速偵字第156 號），聲請單獨宣告沒收物（100 年度聲沒第199 號），本院裁定如下：

主 文

扣案之賭博性電子遊戲機「超級神龍」、「金象王」各壹臺（含ＩＣ板各壹塊）、代幣柒拾枚及賭資現金新臺幣拾元，均沒收。

理 由

一、聲請意旨略以：被告陳王金鶴因違反電子遊戲場業管理條例案件，經臺灣雲林地方法院檢察署（下稱雲林地檢署）檢察官於民國99年6 月2 日以99年度速偵字第156 號為緩起訴處分，嗣依職權送請再議，經臺灣高等法院臺南分院檢察署（下稱臺南高檢署）檢察長駁回再議而確定，且緩起訴期間內未經撤銷緩起訴處分。

扣案之電子遊戲機2 臺（含IC板2 塊）、在電子遊戲機臺內之賭資新臺幣（下同）10元及代幣70枚，分別為當場賭博之器具或係在賭檯、兌換籌碼處之財物，爰依刑法第40條第2項、第266條第2項規定，聲請單獨宣告沒收等語。

二、按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項定有明文。

而在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之，同法第266條第2項亦規定甚明。

是當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，係屬刑法第40條第2項所稱專科沒收之物。

三、經查，被告因擺設賭博性電子遊戲機「超級神龍」、「金象王」各1 臺而涉犯違反電子遊戲場業管理條例案件，業經雲林地檢署檢察官以被告涉犯電子遊戲場業管理條例第22條、第15規定之非法營業罪及刑法第266條第1項前段之賭博罪為由，而以99年度速偵字第156 號為緩起訴處分，諭知緩起訴期間為1 年，被告應於緩起訴處分確定日起3 個月內，向國庫、雲林地檢署指定之公益團體、地方自治團體支付1 萬元，且於緩起訴處分確定日起8 個月內，接受雲林地檢署舉辦之法治教育1 場次。

嗣經依職權送再議，由臺南高檢署檢察長於99年6 月15日，以99年度上職議字第2818號處分書駁回再議確定，被告於緩起訴期間未經撤銷緩起訴處分等情，有上開緩起訴處分書、職權再議駁回之處分書、臺灣雲林地方法院檢察署檢察官執行緩起訴處分命令通知書、雲林縣聖心社會關懷協會99年9 月20日九九雲聖字第00022 號函及法治教育心得感想等資料在卷可佐。

而本件扣案之扣案之賭博性電子遊戲機機臺「超級神龍」、「金象王」各1 臺（含IC板各1 片），係當場賭博之器具，代幣70枚、現金10元，則係在上開「金象王」之機檯內扣得，屬於在賭檯之財物，業據被告於警詢及偵查中供承明確，並有現場照片共10張附卷可佐，揆諸前揭規定，為專科沒收之物，不問屬於犯人與否，均應沒收。

是聲請人聲請單獨宣告沒收，洵為有據，應予准許。

四、依刑事訴訟法第220條，刑法第40條第2項、第266條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 100 年 9 月 7 日
刑事第五庭 法 官 鍾世芬
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5 日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官 王雪招
中 華 民 國 100 年 9 月 7 日