臺灣雲林地方法院刑事-ULDM,103,聲,349,20140527,1

臺灣雲林地方法院刑事裁定 103年度聲字第349號
聲 請 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 吳偉晟
上列聲請人因對受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（103年度執字第933號），本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人吳偉晟因違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件，先後經判決確定（如附表），符合數罪併罰之要件，應依刑法第53條及第51條第5款之規定，聲請定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。

二、數罪之宣告刑，得依刑法第51條規定定其執行刑者，以所犯之數罪均在裁判確定前者為限（最高法院29年抗字第62號判例、96年度臺非字第13號判決意旨參照）。

而未經許可持有槍枝或子彈，其持有之繼續，為行為之繼續，亦即一經持有槍枝或子彈，罪已成立，但其完結須繼續至持有行為終了時為止（最高法院100 年度臺上字第6423號判決意旨參照）。

寄藏與持有，均係將物置於自己實力支配之下，僅寄藏必先有他人之持有行為，而後始為之受寄代藏，故受寄人代為保管，其保管之本身，亦屬持有，不過，此之持有係受寄之當然結果，故槍砲彈藥刀械管制條例係將「持有」與「寄藏」為分別處罰規定，則單純之「持有」，固不包括「寄藏」，但「寄藏」之受人委託代為保管，其保管之本身所為之「持有」，既係「寄藏」之當然結果，法律上自宜僅就「寄藏」行為為包括之評價（最高法院74年臺上字第3400號判例意旨參照）。

三、經查：受刑人吳偉晟所犯如附表編號1 至2 所示之罪，先後經本院判處如附表所示之刑，並均確定在案，此有如附表所示之判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可稽。

而附表編號2 所示之罪之犯罪時間，依原判決書之認定，係自民國100 年農曆年前某日（大年初一為100 年2 月3 日）起至102 年8 月1 日為警查獲時止，是該次犯行係於102 年8 月1 日終了，揆諸前揭說明，應以該行為終了時作為認定是否得與他罪定應執行刑之標準。

則被告所犯附表編號1 之竊盜罪，其判決確定日為100 年4 月22日，在附表編號2 所示之犯罪行為終了前，2 罪不合於定應執行刑之規定。

是本件聲請人之聲請與法不合，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 103 年 5 月 27 日
刑事第七庭 法 官 蕭于哲
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官 陳文明
中 華 民 國 103 年 5 月 27 日
附表：受刑人吳偉晟定應執行刑案件一覽表：
 ┌─────────┬───────────┬───────────┬───────────┐
 │ 編            號 │          1           │          2           │     （以下空白）     │
 ├─────────┼───────────┼───────────┼───────────┤
 │ 罪            名 │        竊盜罪        │ 槍砲彈藥刀械管制條例 │                      │
 ├─────────┼───────────┼───────────┼───────────┤
 │ 宣     告     刑 │      有期徒刑6月     │有期徒刑1 年10月，併科│                      │
 │                  │                      │新臺幣50,000元        │                      │
 ├─────────┼───────────┼───────────┼───────────┤
 │ 犯   罪   日   期│99年6月4日            │100 年農曆年前某日（大│                      │
 │                  │                      │年初一為100 年2 月3 日│                      │
 │                  │                      │）至102 年8 月1 日為警│                      │
 │                  │                      │查獲時（聲請書漏載）  │                      │
 ├────┬────┼───────────┼───────────┼───────────┤
 │偵查機關│機    關│臺灣雲林地方法院檢察署│臺灣雲林地方法院檢察署│                      │
 │        ├────┼───────────┼───────────┼───────────┤
 │年度案號│案    號│99年度少連偵字第17號  │102年度偵字第4413號   │                      │
 ├────┼────┼───────────┼───────────┼───────────┤
 │   最   │法    院│臺灣雲林地方法院      │臺灣雲林地方法院      │                      │
 │   後   ├────┼───────────┼───────────┼───────────┤
 │   事   │案    號│100年度易字第99號     │102年度訴字第668號    │                      │
 │   實   ├────┼───────────┼───────────┼───────────┤
 │   審   │判決日期│100年3月29日          │103年3月4日           │                      │
 ├────┼────┼───────────┼───────────┼───────────┤
 │   確   │法    院│臺灣雲林地方法院      │臺灣雲林地方法院      │                      │
 │   定   ├────┼───────────┼───────────┼───────────┤
 │   判   │案    號│100年度易字第99號     │102年度訴字第668號    │                      │
 │   決   ├────┼───────────┼───────────┼───────────┤
 │        │確定日期│100年4月22日          │103年3月24日          │                      │
 ├────┴────┼───────────┼───────────┼───────────┤
 │是否為得易科罰金之│          否          │          否          │                      │
 │案件              │                      │                      │                      │
 └─────────┴───────────┴───────────┴───────────┘