臺灣雲林地方法院刑事-ULDM,104,聲,1055,20151222,1

臺灣雲林地方法院刑事裁定 104年度聲字第1055號
聲 請 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 戴裕霖
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（104 年度執字第3206號），本院裁定如下：

主 文

戴裕霖所犯如附表所示之罪刑，應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人戴裕霖因犯商業會計法等案件，先後經判決確定（如附表），符合數罪併罰要件，應依刑法第53條及第51條第5款之規定，聲請定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。

二、行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。

查受刑人戴裕霖於裁判確定前所犯如附表2 所示之罪，係於民國102 年1 月25日之前犯之，而刑法第50條業於102 年1 月23日修正公布，並於同年月25日施行，修正前刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。」

；

修正後刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。

但有下列情形之一者，不在此限：㈠得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。

㈡得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。

㈢得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。

㈣得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。

前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」

惟受刑人就附表所示之罪，依刑法第41條第1項前段，均為得易科罰金之刑，因之適用新舊法之結果，並無有利或不利之情形，自毋庸為新舊法之比較，應逕行適用修正後之法律（最高法院96年度臺上字第4039號判決、97年度第2 次刑事庭會議決議意旨參照）。

三、裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰有二裁判以上宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期，刑法第50條第1項前段、第51條第5款前段、第53條分別定有明文。

又依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477條第1項亦有明文。

四、受刑人因犯商業會計法等案件，分別經判處如附表所示之刑，均已分別確定在案，有附表所示各罪之判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。

茲檢察官聲請定其應執行之刑，因本院為犯罪事實最後判決之法院，就本案具有管轄權，且經審核認聲請為正當，應定其應執行之刑，並諭知易科罰金折算標準。

五、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、刑法第51條第5款、第41條第1項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 12 月 22 日
刑事第五庭 法 官 盧伯璋
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官 林美鳳
中 華 民 國 104 年 12 月 23 日
附表：
┌────────┬──────────┬──────────┐
│ 編          號 │         1          │        2           │
├────────┼──────────┼──────────┤
│                │                    │                    │
│ 罪          名 │侵占                │商業會計法          │
│                │                    │                    │
├────────┼──────────┼──────────┤
│                │                    │                    │
│ 宣    告    刑 │有期徒刑4 月        │有期徒刑4 月        │
│                │                    │                    │
├────────┼──────────┼──────────┤
│                │                    │                    │
│ 犯  罪  日  期 │102 年10月1 日      │99年間某日          │
│                │                    │                    │
├────────┼──────────┼──────────┤
│                │                    │                    │
│ 偵查(自訴)機關 │高雄地檢103 年度偵字│雲林地檢104 年度偵字│
│ 年  度  案  號 │第11782 號          │第3144號            │
│                │                    │                    │
├───┬────┼──────────┼──────────┤
│      │        │                    │                    │
│      │法    院│高雄地院            │雲林地院            │
│      │        │                    │                    │
│最  後├────┼──────────┼──────────┤
│      │        │                    │                    │
│      │案    號│104 年度簡字第1256號│104 年度訴字第452 號│
│事實審│        │                    │                    │
│      ├────┼──────────┼──────────┤
│      │判決日期│104 年8 月14日      │104 年10月30日      │
├───┼────┼──────────┼──────────┤
│      │        │                    │                    │
│      │法    院│高雄地院            │雲林地院            │
│      │        │                    │                    │
│確  定├────┼──────────┼──────────┤
│      │        │                    │                    │
│      │案    號│104 年度簡字第1256號│104 年度訴字第452 號│
│判  決│        │                    │                    │
│      ├────┼──────────┼──────────┤
│      │判    決│104 年9 月10日      │104 年11月24日      │
│      │確定日期│                    │                    │
├───┴────┼──────────┼──────────┤
│                │                    │                    │
│備            註│高雄地檢104 年度執字│雲林地檢104 年度執字│
│                │第13269 號（囑託屏東│第3206號            │
│                │地檢執行中）        │                    │
└────────┴──────────┴──────────┘