臺灣雲林地方法院刑事-ULDM,104,訴,765,20170512,6

臺灣雲林地方法院刑事裁定 104年度訴字第765號
被 告 邱愷恩
具 保 人 邱惠真
上列具保人因被告詐欺等案件，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，裁定如下：

主 文

邱惠真繳納之保證金新臺幣伍萬元及實收利息沒入之。

理 由

一、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之；

不繳納者，強制執行；

保證金已經繳納者，沒入之，刑事訴訟法第118條第1項定有明文。

又依上述規定沒入保證金時，實收利息併沒入之；

沒入保證金以法院之裁定行之，同法第119條之1第2項及第121條第1項亦有明文。

二、經查，被告邱愷恩因犯詐欺等案件（起訴案號：104 年度少連偵字第31號、104 年度偵字第5911、6338、6841、7180號），前經本院於民國105 年6 月22日，在審理中裁定被告羈押3 月，嗣因被告聲請停止羈押，本院於105 年7 月7 日裁定被告取具保證金新臺幣（下同）5 萬元後，准予停止羈押，並限制住居於桃園市○○區○○街00號，嗣經具保人邱惠真繳納5 萬元保證金後，已將被告釋放等情，有本院105 年6 月22日刑事報到單、訊問筆錄、105 年度聲字第620 號裁定、本院繳納保證金通知單、國庫存款收款書及雲林看守所通知書各1 份在卷可憑（見本院卷㈡第118 至120 頁反面、第151 至153 頁）。

三、茲被告經本院傳喚，並指定其於106 年3 月20日到庭審理，且電話通知具保人應偕同被告到庭，詎被告當日未到庭，庭後經詢問具保人，具保人表示被告因身體不適而未到庭云云，卻未檢附相關證明文件（見本院卷㈣第12、48頁）；

嗣本院再次傳喚被告，指定其於106 年4 月7 日到庭審理，並通知具保人應偕同被告到庭，否則沒入保證金，該傳票及通知合法送達至被告戶籍地住所（亦為具保人戶籍地住所），並於106 年3 月30日寄存送達被告限制住居地，詎被告仍未依期到庭（見本院卷㈣第63至66頁）；

本院再定106 年5 月10日審理期日，傳喚被告到庭，並通知具保人偕同被告到庭，否則沒入保證金，本院復囑警至被告戶籍地住所及限制住居地查訪，該等傳票、通知均經合法送達，且據警方查訪結果，限制住居地未遇被告，附近居民有人表示該限制住居地都未看到有人居住等語，亦有人表示該處有人在但最近沒人在等語；

被告戶籍地住所遇具保人而未見被告，具保人表示：伊不知被告現住何處，但伊可聯繫上被告等語，警方並請具保人轉知被告上揭庭期，詎被告當日仍無正當理由不到庭（見本院卷㈣第83至92頁、第100 頁），且查被告並無遷移戶籍或在監在押之情形，顯見被告業已逃匿，揆諸首揭規定，爰依法將具保人繳納之上開保證金及實收利息均沒入之。

四、依刑事訴訟法第118條第1項後段、第119條之1第2項、第121條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 12 日
刑事第七庭 法 官 潘韋丞
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官 楊雯君
中 華 民 國 106 年 5 月 12 日