展開/收折摘要
注意事項：摘要內容可能存在錯誤解讀，僅供參考對照使用，請勿作為決策依據。
裁定的理由包括按照刑事判決的文字，誤寫並不影響於全案的情節與判決的主旨，因此可以裁定更正。此外，根據刑事訴訟法的規定，裁定應如原文所述。如果對裁定不服，應在送達後五日內向法院提起抗告狀。
<摘要完畢>
設定要替換的判決書內文
臺灣雲林地方法院刑事裁定 104年度易字第821號
公 訴 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 柴善翌
選任辯護人 王漢律師
被 告 王耀田
上二人共同
選任辯護人 張蓁騏律師
被 告 沈嘉修
選任辯護人 洪千雅律師
被 告 陳四川
選任辯護人 高嵐書律師
謝凱傑律師
被 告 林世榮
選任辯護人 呂維凱律師
被 告 黃正清
陳惠美
陳建男
黃聖憲
易進鈞
上列被告等因妨害自由案件，本院於中華民國106 年2 月22日所
為之裁定原本及正本，茲發現有誤，應裁定更正如下：
主 文
原裁定原本及正本之第8 頁第6 行所載之「103 年10月28日12時」，應更正為「102 年10月28日12時」；
第8 頁第10行所載之「103 年10月28日18時」，應更正為「102 年10月28日18時」。
理 由
一、按刑事判決文字，顯係誤寫，而不影響於全案情節與判決之本旨者，參照民事訴訟法第232條規定，原審法院得以裁定更正之，業經大法官會議釋字第43號解釋在案。
二、本件原判決之原本及其正本第8 頁第6 行所載之「103 年10月28日12時」，顯係「102 年10月28日12時」之誤寫；
第8頁第10行所載之「103 年10月28日18時」，亦顯係「102 年10月28日18時」之誤寫，均不影響於全案情節與判決本旨，茲更正如主文所示。
三、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 5 月 9 日
刑事第七庭審判長 法 官 陳玫琪
法 官 陳韋仁
法 官 潘韋丞
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5 日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書 記 官 楊雯君
中 華 民 國 106 年 5 月 9 日
還沒人留言.. 成為第一個留言者