臺灣雲林地方法院刑事-ULDM,104,易緝,23,20151203,1

臺灣雲林地方法院刑事判決 104年度易緝字第23號
公 訴 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 黃陳秋桂
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（92年度偵字第396 號），本院判決如下：

主 文

本件免訴。

理 由

一、公訴意旨略稱：被告黃陳秋桂因常至雲林縣麥寮鄉○○村○○街0 號被害人許美燕所開設「巧的工作室」美容院消費而與被害人熟識，其在民國91年10月28日上午11時45分許，意圖為自己不法之所有，至上址向被害人佯稱其姐姐要嫁女兒，央求被害人出借鑽表1 只（價值約新臺幣13萬6 千元）供其戴用，並允諾4 日內返還，被害人誤信為真，而將該鑽表出借予被告。

被告得手後，旋即搬家不知去向。

因認被告涉犯修正前刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌。

二、按案件時效已完成者，應諭知免訴之判決，且此判決得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第302條第2款、第307條分別定有明文。

次按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，為95年7 月1 日修正施行之刑法第2條第1項所明定。

查前開修正後刑法第80條第1項有關追訴權時效期間之規定，與修正前刑法第80條第1項規定不同，修正後刑法所定時效期間較長，表示行為人被追訴之期限較久，自屬對行為人不利，比較新舊法結果，自以修正前刑法第80條第1項規定較有利於行為人。

故本件關於追效權時效，自應適用修正前刑法第80條第1項之規定。

而關於追訴權時效之停止進行、期間計算，亦應一體適用修正前刑法第83條之規定。

再按刑法第80條第1項規定，追訴權因一定期間不行使而消滅，係指追訴機關於法定期間內，怠於行使追訴權，即生時效完成，而消滅追訴權之效果。

故追訴權消滅時效之發生，應以不行使追訴權為其前提要件。

又所謂追訴權，係對行刑權而言，應指形式之刑罰權，包括偵查、起訴及審判權在內，若已實施偵查，此時追訴權既無不行使之情形，自不生時效進行之問題。

且案經提起公訴或自訴，在審判進行中，此時追訴權既無不行使之情形，自不發生時效進行之問題（司法院大法官會議釋字第138 號解釋意旨、最高法院82年度第10次刑事庭會議決議參照）。

三、經查，本件被告黃陳秋桂涉犯修正前刑法第339條第1項之詐欺取財罪，經臺灣雲林地方法院檢察署檢察官於92年1 月2 日開始偵查，於同年1 月28日提起公訴，92年2 月6 日繫屬於本院，嗣因被告逃匿，經本院於92年6 月11日發布通緝，致審判之程序不能開始等情，有起訴書、本院92年6 月11日發布之雲院慶刑禮緝字第79號通緝書各1 份等件在卷可稽，並經本院核閱本院92年度易字第84號刑事卷宗、臺灣雲林地方法院檢察署92年度偵字第206 號偵查卷宗屬實。

又被告所涉犯之上開罪名，公訴意旨認係犯修正前刑法第339條第1項之詐欺取財罪，該罪之最重本刑為有期徒刑5 年，依修正前刑法第80條第1項第2款規定，追訴權時效為10年；

再依修正前刑法第83條第1項、第3項規定，並參照司法院29年院字第1963號解釋，本案追訴權之時效期間應加計因通緝而停止之2 年6 月期間，共計為12年6 月。

本件犯罪行為終了日為91年10月28日，是本件追訴權時效自被告犯罪行為終了之日起算12年6 月，惟自檢察官於92年1 月2 日開始實施偵查至同年月28日偵查終結起訴之偵查期間，及案件於同年2 月6 日繫屬於本院至同年6 月11日本院發布通緝之審判期間，依前揭司法院大法官會議釋字第138 號解釋意旨及最高法院82年第10次刑事庭會議決議意旨，可知該段其間追訴權時效既無不行使之情形，即無從發生時效進行之問題，自應加計此部分期間（即27日、4 月又6 日，計5 月又3 日）。

是本件之追訴權時效業已於104 年10月1 日完成，揆諸前揭法律規定及說明，爰不經言詞辯論，逕為被告免訴判決之諭知。

四、至於臺灣雲林地方法院檢察署檢察官另以92年度偵字第206號併辦意旨書略稱：被告於同年6 月至11月間，基於詐欺取財之概括犯意，向告訴人林後助等人詐騙20至300 餘萬元不等，認與本案有連續犯關係，提請本院併辦等語。

惟查，起訴部分既應為免訴之諭知，已如前述，自與併辦部分不生任何裁判上一罪之法律上同一案件關係，是前開併辦部分即非本院所得審酌，應退回檢察官另為適法之處理，附此敘明。

五、據上論斷，應依刑事訴訟法第302條第2款、第307條判決如主文。

中 華 民 國 104 年 12 月 3 日
刑事第二庭 審判長法 官 吳基華
法 官 陳碧玉
法 官 李奕逸
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
「切勿逕送上級法院」。
書記官 洪明煥

中 華 民 國 104 年 12 月 3 日