臺灣雲林地方法院刑事-ULDM,105,簡,217,20170531,1

臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 105年度簡字第217號
公 訴 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 林義穎
陳秀芳
楊靜萍
上列被告因賭博案件，經檢察官提起公訴（104 年度偵字第5988號），被告自白犯罪，本院合議庭認宜以簡易判決處刑，爰不經通常訴訟程序（本院原案號：105 年度易字第487 號），裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下︰

主 文

【甲○○】犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得新臺幣伍仟元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

【乙○○】幫助犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並接受法治教育課程貳場次。

【丙○○】幫助犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並接受法治教育課程壹場次。

事實及理由

一、犯罪事實：甲○○基於賭博、意圖營利供給賭博場所及聚眾賭博之犯意；

乙○○、丙○○則分別基於賭博、意圖營利供給賭博場所及聚眾賭博之幫助犯意，由乙○○自民國101 年3 月5 日起至104 年3 月24日止，為甲○○承租雲林縣斗六市○○路000 巷00號之房屋，另由丙○○於101 年3 月7 日，向中華電信股份有限公司申辦門號000000000 號（下稱A 電話）、門號000000000 號（下稱B 電話）市內電話，並裝設在上開處所內，供甲○○作為公眾得出入之賭博場所經營香港六合彩賭博，聚集不特定多數人以電話、傳真至上址下注簽選號碼與其賭博財物。

甲○○之賭博方式為由賭客自01至49號中任意簽選號碼下注，可自由選擇簽選號碼之數量，再選擇所謂「二星」、「三星」及「四星」之簽賭方式（簽注金額為如選擇「二星」，每1 注新臺幣【下同】75元；

如選擇「三星」，每1 注65元；

如選擇「四星」，每1 注60元），倘賭客簽選之號碼與開獎號碼中之任2 個號碼相同，即簽中「二星」，可得5,700 元之彩金；

如與開獎號碼中之任3 個號碼相同，即簽中「三星」，可得57,000元之彩金；

如與開獎號碼中之任4 個號碼相同，即簽中「四星」，可得750,000 元之彩金；

如未簽中，則賭金均歸甲○○所有，而以此方式與賭客對賭財物，甲○○迄104 年3 月24日止，因此獲利5,000元，乙○○並因此獲利2,000 元，丙○○則未獲得任何利益。

嗣經警查獲甲○○之上游組頭蔡淑枝，並調取蔡淑枝使用之門號000000000 號（下稱C 電話）市內電話之雙向通聯及數據傳真資料，始查獲上情。

二、證據名稱： 1、被告甲○○、乙○○及丙○○之自白。

2、中華電信股份有限公司雲林營運處105 年7 月26日雲服字第1050000087號函暨檢附A、B電話之繳費紀錄各1 份。

3、A 、B 、C 電話之查詢單明細各1 份。

4、C 電話之數據專線與A 、B 電話之通聯紀錄各1 份。

5、自C 電話與A 、B 電話之數據傳真資料所列印出之香港六合彩簽注單25紙。

6、房屋租賃契約書封面影本2 紙。

7、中華電信股份有限公司雲林營運處105 年1 月20日雲服字第1050000014號函1 紙。

8、被告乙○○之玉山銀行存款憑條1 紙。

9、彰化縣警察局鹿港分局鹿警分偵字第1050033572號函暨檢附之職務報告書各1 份。

三、論罪科刑：

㈠、查私人住家原非公眾得出入之場所，惟長期供作賭博場所，聚集不特定之人賭博財物，已失純住宅之性質，與公眾得出入之場所無異，應成立刑法第266條第1項前段之賭博罪。

又刑法圖利供給賭博場所罪之「賭博場所」，只要有一定之場所供人賭博財物即可，非謂須有可供人前往之一定空間場地始足當之，以現今科技之精進，電話、傳真、網路均可為傳達賭博之訊息，例如營利意圖而提供網址供人賭博財物者，亦屬提供賭博場所之一種，而以傳真或電話簽注號碼賭博財物，與親自到場簽注賭博財物，僅係行為方式不同，並不影響其犯罪行為之認定（最高法院94年度台非字第265 號判決意旨參照）。

是核被告甲○○所為，係犯刑法第266條第1項前段之公然賭博罪、第268條前段之圖利供給賭博場所罪，及同條後段之圖利聚眾賭博罪。

被告甲○○自101 年3 月5 日起至104 年3 月24日止，提供賭博場所以經營核對香港六合彩開獎號碼之賭博，聚集不特定賭客簽選號碼與其賭博財物，其所犯上開3 罪均係基於同一營利意圖，本質上乃具有反覆、延續性行為之特徵，於刑法評價上，應認係集合多數犯罪行為而成立之獨立犯罪型態之「集合犯」，為包括一罪，均應僅成立一罪。

又被告甲○○所犯賭博罪、意圖營利供給賭博場所罪、意圖營利聚眾賭博罪等3 罪間，係基於一意圖營利聚眾賭博之犯意，達成其同一犯罪所為之各個舉動，應屬法律概念之一行為，被告甲○○以一行為觸犯上開3罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段之規定，從一重之意圖營利聚眾賭博罪處斷。

㈡、按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言（最高法院49年台上字第77號判例意旨參照）。

是如未參與實施犯罪構成要件之行為，且係出於幫助之意思提供助力，即屬幫助犯，而非共同正犯。

被告乙○○以其上開租屋處供被告甲○○經營香港六合彩之簽注場所；

被告丙○○則申辦上開A 、B 電話供被告甲○○使用，使賭客得將香港六合彩之簽注單傳真給被告甲○○，惟被告乙○○、丙○○此部分行為，不過是提供賭博處所、電話予被告甲○○，而對被告甲○○上開犯行提供物質上之助力而已。

故核被告乙○○、丙○○所為，各應僅成立刑法第266條第1項前段之公然賭博罪、第268條前段之圖利供給賭博場所罪，及同條後段之圖利聚眾賭博罪之幫助犯。

被告乙○○以其上開租屋處供被告甲○○經營香港六合彩之簽注場所；

被告丙○○申辦上開A 、B 電話供被告甲○○使用，使賭客得將香港六合彩之簽注單傳真給被告甲○○，其等所犯上開3 罪亦均係基於同一營利意圖，本質上乃具有反覆、延續性行為之特徵，於刑法評價上，應認係集合多數犯罪行為而成立之獨立犯罪型態之「集合犯」，為包括一罪，均應僅成立一罪。

又被告乙○○、丙○○所犯幫助賭博罪、意圖營利幫助供給賭博場所罪、意圖營利幫助聚眾賭博罪等3 罪間，均係基於一意圖營利幫助聚眾賭博之犯意，達成其同一犯罪所為之各個舉動，應屬法律概念之一行為，被告乙○○、丙○○分別以一行為觸犯上開3 罪名，均為想像競合犯，俱應依刑法第55條前段之規定，從一重之意圖營利幫助聚眾賭博罪處斷。

被告乙○○、丙○○僅係幫助被告甲○○賭博犯罪，都屬幫助犯，其等犯罪情節均較意圖營利聚眾賭博之正犯即被告甲○○為輕，爰均依刑法第30條第2項之規定，減輕其刑。

㈢、爰審酌： 1、被告甲○○並無任何前案紀錄，有卷附之臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份可查，素行尚可，僅因一時失慮，誤罹刑章，暨其經營香港六合彩賭博之規模甚小，其亦自承所獲取之總利益極微（約5,000 元，見本院簡字卷第42頁），又被告甲○○於犯後終能坦承犯行，犯後態度堪稱良好，及其於本院訊問時自陳學歷為高中畢業，目前從事貨運業，1 個月收入約3 、4 萬元，現已離婚，育有3 名子女等一切情狀，量處如主文第1項所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

2、被告乙○○僅於95年間，因違反電子遊戲場業管理條例，經臺灣雲林地方法院檢察署檢察官以95年度偵字第876 號為緩起訴處分確定，有卷附之臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份可查，素行非惡，僅因一時失慮，誤罹刑章，暨其僅提供上開處所予被告甲○○，供被告甲○○經營香港六合彩賭博，其涉入本案之程度不深，其亦自承所獲取之總利益極微（約2,000 元，見本院簡字卷第53頁），復參酌被告乙○○於犯後能坦承犯行，犯後態度堪稱良好，及其於本院訊問時自陳學歷為五專畢業，目前擔任水電行會計，1 個月收入約2 萬元，未婚無子女等一切情狀，量處如主文第2項所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

3、被告丙○○並無任何前案紀錄，有卷附之臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份可查，素行尚可，僅因一時失慮，誤罹刑章，暨其僅提供上開A 、B 電話予被告甲○○，供被告甲○○經營香港六合彩賭博，其涉入本案之程度非深，亦未獲取任何利益（見本院易字卷第78頁），復參酌被告丙○○於犯後能坦承犯行，犯後態度堪稱良好，及其於本院訊問時自陳學歷為國中畢業，目前無業無收入，未婚，育有1 名子女等一切情狀，量處如主文第3項所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

㈣、另考量本案被告乙○○、丙○○前均未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，被告乙○○、丙○○在歷經此次偵審程序後，日後對於提供場所給他人經營香港六合彩之簽注場所、申辦電話供他人使用，使賭客得透過該電話向該他人簽注香港六合彩，均會觸法一事應了然於心，堪信不至於有再犯之虞，本院認被告乙○○、丙○○所受宣告之刑以暫不執行為適當，然在考量刑罰教化意義下，固然本院認為被告乙○○、丙○○所受宣告之刑，以暫不執行方屬適當，並均定緩刑期間為2 年，惟為求使被告乙○○、丙○○能夠深刻反省，重建其等之正確法治觀念，且被告乙○○前因違反電子遊戲場業管理條例，經臺灣雲林地方法院檢察署檢察官為緩起訴處分確定，業如前述，乃一併諭知被告乙○○應依主文第2項所示之方式、被告丙○○應依主文第3項所示之方式，而依刑法第74條第2項第8款規定，諭知被告乙○○應接受2 場次之法治教育、被告丙○○應接受1 場次之法治教育，另依刑法第93條第1項第2款之規定，宣告被告乙○○、丙○○於緩刑期間內均付保護管束，俾能由觀護人予以適當督促，以防其等再犯並用以自新。

㈤、沒收部分：刑法業於104 年12月30日修正公布，並於105 年7 月1 日施行（下稱修正後刑法）。

修正後刑法第2條第2項規定「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律」，故本案被告甲○○、乙○○之犯行，關於沒收部分應依刑法修正後第五章之一規定論處。

被告甲○○、乙○○另自承其等因本案賭博、幫助賭博犯行，分別獲利約5,000 元、2,000 元，已如前述，是上開金錢雖均未扣案，然既屬被告甲○○、乙○○犯本案賭博罪、幫助賭博罪所得之物，均應依修正後刑法第38條之1第1項前段規定，宣告沒收之，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

至於自C 電話與A 、B 電話之數據傳真資料所列印出之香港六合彩簽注單25紙，非被告甲○○所有，且其原本均已逸失，如宣告沒收，堪認欠缺刑法上之重要性，爰依修正後刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第1項、第450條第1項，刑法第2條第2項、第266條第1項前段、第268條、第55條、第41條第1項前段、第38條之1第1項、第3項、第38條之2第2項、第74條第1項第1款、第2項第8款、第93條第1項第2款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

五、如不服本判決，得於判決書送達後10日內，表明上訴理由，向本庭提起上訴。

中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
刑事第六庭 法 官 陳育良
以上正本證明與原本無異。
書記官 曾鈺仁
中 華 民 國 106 年 6 月 1 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第266條
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1 千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。

中華民國刑法第268條
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3 年以下有期徒刑，得併科3 千元以下罰金。