臺灣雲林地方法院刑事-ULDM,106,單聲沒,39,20170515,1

臺灣雲林地方法院刑事裁定 106年度單聲沒字第39號
聲 請 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 林建宏


上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（105 年度毒偵字第1028號），聲請單獨宣告沒收（106 年度聲沒字第62號），本院裁定如下：

主 文

扣案之第二級毒品甲基安非他命貳包（含殘渣袋貳個，驗餘淨重分別為零點零壹捌伍公克、零點肆貳肆柒公克），均沒收銷燬之。

理 由

一、聲請意旨略以：被告林建宏因違反毒品危害防制條例案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，由臺灣雲林地方法院檢察署檢察官以105 年度毒偵字第1028號為不起訴處分確定，而扣案之疑似甲基安非他命透明結晶2 包（含殘渣袋2 個，驗餘淨重分別為0.0185公克、0.4247公克），經送衛生福利部草屯療養院（下稱草屯療養院）鑑定結果，均檢出甲基安非他命成分，此該院鑑驗書1 紙在卷可稽，爰依毒品危害防制條例第18條第1項前段、刑法第40條第2項規定，聲請宣告沒收銷燬等語。

二、按查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文。

復按違禁物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項亦有明定。

再甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規範之第二級毒品，依同條例第ll條第2項規定不得持有，故屬違禁物，自應依毒品危害防制條例第18條第l 項前段規定，沒收銷燬之。

另法院認為聲請單獨宣告沒收有理由者，應為准許之裁定，刑事訴訟法第455條之36第2項亦有明文。

三、經查，被告前因施用第二級毒品案件，經本院於106 年2 月15日，以106 年度毒聲字第6 號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於106 年4 月25日執行完畢，並由臺灣雲林地方法院檢察署檢察官於106 年4 月25日，以105 年度毒偵字第1028號為不起訴處分確定，有上開裁定、不起訴處分書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參。

被告因該施用毒品案件併遭查扣之疑似甲基安非他命透明結晶2 包（含殘渣袋2 個），經送草屯療養院鑑驗結果，確實均含有第二級毒品甲基安非他命成分，驗餘淨重分別為0.0185公克、0.4247公克，此有草屯療養院草療鑑字第1050700803號鑑驗書在卷可稽。

而甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項所列之第二級毒品，依法不得施用、持有，屬違禁物，自應依同條例第18條第1項前段規定，予以宣告沒收銷燬之。

又盛裝前開第二級毒品甲基安非他命之殘渣袋2 個，以現今所採行之鑑驗方式，殘渣袋仍會殘留微量毒品而無法將之完全析離，應視為毒品，併予宣告沒收銷燬之。

另因鑑驗用罄之甲基安非他命既已滅失，爰不諭知沒收銷燬，附此敘明。

綜上所述，本件檢察官聲請宣告沒收銷燬，要無不合，應予准許。

四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第40條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 15 日
刑事第六庭 法 官 曾鴻文
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官 賴惠美
中 華 民 國 106 年 5 月 15 日