臺灣雲林地方法院刑事-ULDM,106,易,282,20170519,1

臺灣雲林地方法院刑事判決 106年度易字第282號
公 訴 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 趙進財


上列被告因恐嚇等案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵字第905 號），其中關於侵入住宅部分，本院判決如下：

主 文

本件公訴不受理。

理 由

一、公訴意旨略以：被告趙進財因細故對告訴人蔡美娥心生不滿，於民國106 年2 月6 日10時許，前往告訴人位在雲林縣臺西鄉海南村住處，欲找告訴人理論，並基於恐嚇危害安全之犯意，隔著鐵捲門向告訴人恫嚇稱：如不開門，就要放火燒房子等語，並不斷拍打或踢踹鐵捲門，使告訴人心生畏懼，致生危害於告訴人之身體、生命安全（恐嚇危害安全部分，另以簡易判決在案）。

告訴人因而報警處理，臺西派出所員警程瑤宗接獲通報前往處理，告訴人始打開鐵捲門外出。

被告竟基於侵入住宅之犯意，未經允許，即跑入告訴人住處內，因認被告所為，涉犯刑法第306條第1項之侵入住宅罪嫌。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。

經查，依起訴書所載，被告所為，係犯刑法第306條第1項之侵入住宅罪，該罪依同法第308條第1項規定，須告訴乃論。

茲查，告訴人於106 年5 月9日本院審理時，當庭表示不再追究並具狀撤回其告訴，有刑事撤回告訴狀1 份在卷可稽，依上說明，爰不經言詞辯論，逕為不受理之諭知。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 19 日
刑事第二庭 法 官 許佩如
以上正本證明與原本無異
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
「切勿逕送上級法院」。

書記官 賴惠美
中 華 民 國 106 年 5 月 19 日