臺灣雲林地方法院刑事-ULDM,106,交易,150,20170731,2

臺灣雲林地方法院刑事判決 106年度交易字第150號
公 訴 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 賴筠龍


輔 佐 人 賴茂盛
被 告 蘇張金絨




選任辯護人 蘇志淵律師
上列被告因過失傷害等案件，經檢察官提起公訴（106 年度調偵字第2 號、106 年度偵字第2016號），本院判決如下：

主 文

賴筠龍、蘇張金絨被訴過失傷害部分，均公訴不受理。

理 由

壹、公訴意旨略以：被告兼告訴人賴筠龍（涉犯公共危險罪部分，另行審結）於105 年10月5 日晚間7 時10分許，騎乘車號000 -000號普通重型機車行駛於雲林縣斗六市石榴路西向東之道路上，原應注意車前狀況，隨時為必要之安全措施，且當時天候晴、夜間有照明、柏油路面乾燥無缺陷、無障礙物、視距良好，並無不能注意之情事，竟疏未注意上情，貿然前行，適被告兼告訴人蘇張金絨騎乘車號000-000 號普通重型機車，原應注意在劃有分向限制線之車道上，不得穿越分向限制線，駛入對向車道，且依當時情形，並無不能注意之情事，竟率爾自雲林縣斗六市石榴路東向西車道，橫越分向限制線，駛入西向東車道，兩車因而在石榴路西向東車道上路燈桿373417號附近發生碰撞，致被告兼告訴人蘇張金絨受有右側髖臼和髂骨骨折、右側第三、四、五、六、七、九肋骨骨折之傷害；

被告兼告訴人賴筠龍受有血尿及腹壁挫傷之傷害。

因認被告2 人均涉犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪嫌等語。

貳、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；

又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決；

再刑事訴訟法第303條之不受理判決，得不經言詞辯論為之，同法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。

叁、經查，本件被告兼告訴人賴筠龍、蘇張金絨2 人互告過失傷害案件，公訴意旨認被告2 人均觸犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪嫌，依刑法第287條前段之規定，須告訴乃論。

茲因被告2 人就民事損害賠償部分已調解成立，有本院調解筆錄在卷可稽（本院卷第179 頁），被告2 人因而均具狀表示撤回刑事告訴，有卷附刑事撤回狀可考（本院卷第173 、175 頁），揆諸首開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。

中 華 民 國 106 年 7 月 31 日
刑事第八庭 法 官 簡廷恩
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
「切勿逕送上級法院」。

書記官 賴思穎
中 華 民 國 106 年 7 月 31 日