臺灣雲林地方法院刑事-ULDM,106,簡,104,20170331,1

臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第104號
公 訴 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 李素珠


上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（105 年度調偵字第371 號）後，被告自白犯罪，本院合議庭認為宜以簡易判決處刑，裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下︰

主 文

李素珠犯侵占罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑伍年，並應依附表所示之時間及方式，分期向周鳳金支付如附表所示之金額。

事實及理由

一、犯罪事實：緣周鳳金之子林亭緯欲應買本院民事執行處102 年度司執字第34732 號強制執行案件特別拍賣程序所拍賣之坐落在雲林縣○○鄉○○段000000地號土地及其上建物（下稱本案法拍物件），並先行於民國104 年6 月25日，向本院民事執行處繳納保證金新臺幣（下同）40萬7 千元，惟關於應買本案法拍物件後續事宜，林亭緯委由周鳳金代為處理，惟周鳳金亦不熟悉應買法拍物件事務，遂另行委任有標購法拍物件經驗之李素珠處理，並於104 年6 月26日，在周鳳金位於雲林縣○○鄉○○村○○路00巷00號之住處，簽定委任契約書（下稱本案委任契約書），約定由李素珠代理林亭緯標購本案法拍物件，並於同日在周鳳金上址住處，由周鳳金交付40萬元予李素珠，作為標購本案法拍物件之保證金及價金之一部分使用。

詎李素珠竟意圖為自己不法之所有，基於侵占之犯意，將上開自周鳳金處收取之40萬元，易持有為所有侵占入己，挪作他用。

嗣本案法拍物件經上開特別拍賣程序，由林亭緯買受，並寄發繳款通知，通知應一次繳清價金162 萬5 千元，周鳳金認李素珠應會將其上開所交付之40萬元，向本院民事執行處繳納，故僅再行繳納122 萬5 千元，惟李素珠因已將上開自周鳳金處收取之40萬元，侵占入己，挪作他用，故未向本院民事執行處如期繳納該40萬元款項，致使本院民事執行處認定林亭緯未完納上開價金而撤銷拍定，周鳳金始知悉其上開40萬元業遭李素珠侵占。

二、證據名稱：

㈠、被告李素珠之自白。

㈡、告訴人周鳳金之指證述。

㈢、本案委任契約書影本、本院民事執行處102 年度司執字第00000 號強制執行案件之影卷資料。

三、論罪科刑：

㈠、按刑法上之背信罪為一般的違背任務之犯罪，而同法之侵占罪，則專指持有他人所有物，以不法領得之意思，變更持有為所有，侵占入己者而言，故違背任務行為，苟係將其持有之他人所有物，意圖不法領得，據為己有，自應論以侵占罪（最高法院86年度台非字第330 號判決意旨參照）。

是核被告所為，係犯刑法第335條第1項侵占罪。

㈡、爰審酌被告違背告訴人之委託及信賴，侵占告訴人委任其處理繳納法拍價金之款項，造成林亭緯喪失取得本案法拍物件之機會，其行確屬不該，惟衡以被告無前科紀錄，素行尚佳，且終能坦認犯行，並已與告訴人達成調解，有本院106 年度司附民移調字第11號調解筆錄在卷可憑（見本院105 年度易字第1060號卷第41頁），暨考量被告本案侵占之金額，及被告教育程度為國中畢業，現從事務農之工作，已婚，子女均已成年等一切情狀，量處被告如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

㈢、被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，本院審酌被告因一時失慮，致觸犯本案犯行，經此科刑教訓，應能知所警惕而無再犯之虞，認其所受刑之宣告以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併宣告緩刑5 年，以啟自新。

另按緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人向被害人支付相當數額之財產或非財產上之損害賠償，刑法第74條第2項第3款有明文規定，而被告於106 年2 月24日與告訴人成立調解，有上開調解筆錄在卷可憑，為確保被告能誠實履行調解內容，以確實收緩刑之功效，並維護告訴人權益，爰依上開規定，依被告與告訴人間之調解筆錄內容，諭知被告應履行如附表所示之事項。

又被告若未依附表所定之負擔內容履行而情節重大時，依刑法第75條之1第1項第4款規定，得撤銷其緩刑宣告，併予敘明。

㈣、按被告行為後，刑法關於沒收及追徵等規定，業於104 年12月30日及105 年6 月22日修正公布，並於105 年7 月1 日施行，而依修正後刑法第2條第2項規定，沒收應逕適用裁判時之法律，是本案之沒收即應逕行適用裁判時法律；

次按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；

宣告沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條之1第1項前段、第38條之2第2項分別定有明文。

查被告本案侵占之40萬元，雖屬其本案犯罪所得，惟考量被告業與告訴人調解成立，且將依調解筆錄內容分期償還告訴人該筆侵占之金額，且該分期償還之調解筆錄內容，業經本院列為被告本案諭知緩刑之附加應履行負擔事項，是若就被告本案犯罪所得部分再予宣告沒收，將有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收之。

四、應適用之法條：刑事訴訟法第449條第2項、第3項，刑法第335條第1項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第3款，刑法施行法第1之1條第1項、第2項前段。

五、如不服本判決，得自本判決送達之日起10日內，表明上訴理由，向本庭提起上訴。

中 華 民 國 106 年 3 月 31 日
刑事第六庭 法 官 楊皓潔
以上正本證明與原本無異。
書記官 楊雅芳
中 華 民 國 106 年 3 月 31 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第335條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 1 千元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。

附表：
┌────────────────────────────┐
│李素珠應自一○六年三月十日起至一一二年十月十日止，每月一│
│期，於每月十日前，各給付周鳳金新臺幣伍仟元，給付方式為匯│
│款至周鳳金設於中華郵政股份有限公司臺西郵局帳號0000000000│
│0590號之帳戶內。                                        │
└────────────────────────────┘