臺灣雲林地方法院刑事-ULDM,106,聲,337,20170526,1

臺灣雲林地方法院刑事裁定 106年度聲字第337號
聲 請 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 李兆祥


上列聲請人因對受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（106年度執字第649號），本院裁定如下：

主 文

李兆祥所犯如附表所示之罪刑，應執行有期徒刑壹年陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人李兆祥犯如附表所示之罪，先後經法院判決確定在案，爰依刑事訴訟法第477條第1項及刑法第53條、第51條第5款規定，聲請定其應執行之刑等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；

數罪併罰，分別宣告其罪之刑，如宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款分別定有明文。

次按犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之罪，而受6 月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1 千元、2 千元或3 千元折算1 日，易科罰金；

第1項至第4項及第7項之規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金或易服社會勞動，其應執行之刑逾6 月者，亦適用之，刑法第41條第1項前段、第8項亦分別定有明文。

復按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。

依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；

而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。

法院為裁判時，二者均不得有所逾越（最高法院80年臺非字第473 號判例意旨參照），是以數罪併罰，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束。

三、經查，受刑人所犯如附表所示之各罪，經臺灣臺南地方法院（下稱臺南地院）及本院先後判處如附表所示之刑，均分別確定在案，而其中如附表編號①至④號所示之罪，前經臺南地院以104 年度簡字第1734號刑事簡易判決判處應執行有期徒刑拾月，緩刑3 年，並應履行緩刑所附條件，檢方不服提起上訴，臺南地院合議庭則以104 年度簡上字第203 號刑事判決廢棄原判決，改判處應執行有期徒刑10月確定，附表編號⑤至⑧號所示之罪，前經本院以105 年度訴字第69號刑事判決判處應執行有期徒刑10月確定，此有附表所示各罪之判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，揆諸前揭說明，本院就附表編號①至⑧號所示之罪再為定應執行刑之裁判時，除不得逾越刑法第51條第5款所定法律之外部界限外，亦應受內部界限之拘束，即不得重於上開所定之應執行刑有期徒刑10月及10月加計後之總和，即1 年8 月。

本院考量附表所示各罪之犯罪時間、犯罪之同質性以及定應執行刑之限制加重原則，兼顧刑罰衡平之要求及矯正受刑人之目的，在未逾越外部界限之限度內，定其應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 26 日
刑事第二庭 法 官 王子榮
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官 王妤甄
中 華 民 國 106 年 5 月 26 日



【附表：受刑人李兆祥定應執行刑案件一覽表】
┌───────┬───────────────┬────────────────┐
│  編號 / 罪名 │①至③均竊盜罪                │⑤共同犯竊盜罪                  │
│              │④違反電信法之盜用電信設備通信│⑥共同犯行使偽造私文書罪        │
│              │  罪                          │⑦共同犯行使偽造私文書罪        │
│              │                              │⑧詐欺得利罪                    │
├───────┼───────────────┼────────────────┤
│  宣  告  刑  │①至③均有期徒刑2月           │⑤有期徒刑3月                   │
│ （不含沒收） │④有期徒刑5月                 │⑥有期徒刑5月                   │
│              │                              │⑦至⑧均有期徒刑4月             │
├───────┼───────────────┼────────────────┤
│  犯 罪 日 期 │①103年6月14日前某時          │⑤103年2月26日前某日            │
│              │②103年6月28日                │⑥103年2月26日                  │
│              │③103年6月28日                │⑦103年3月1日                   │
│              │④103年6月14日至103年7月11日  │⑧103年3月1日至103年6月13日     │
├───┬───┼───────────────┼────────────────┤
│偵查機│機  關│臺灣臺南地方法院檢察署        │臺灣雲林地方法院檢察署          │
│關及案├───┼───────────────┼────────────────┤
│號    │案  號│103年度偵續字第301號          │104年度偵字第2150號             │
├───┼───┼───────────────┼────────────────┤
│      │法  院│臺灣臺南地方法院              │臺灣雲林地方法院                │
│最後事├───┼───────────────┼────────────────┤
│實審  │案  號│104年度簡上字第203號          │105年度訴字第69號               │
│      ├───┼───────────────┼────────────────┤
│      │日  期│103年3月31日                  │105年12月28日                   │
├───┼───┼───────────────┼────────────────┤
│      │法  院│臺灣臺南地方法院              │臺灣雲林地方法院                │
│確定  ├───┼───────────────┼────────────────┤
│判決  │案  號│104年度簡上字第203號          │105年度訴字第69號               │
│      ├───┼───────────────┼────────────────┤
│      │日  期│105年3月31日                  │106年1月26日                    │
├───┴───┼───────────────┼────────────────┤
│是否為得易科罰│              是              │              是                │
│金之案件      │                              │                                │
├───────┼───────────────┼────────────────┤
│   備    註   │⒈臺灣臺南地方法院檢察署105 年│⒈臺灣雲林地方法院檢察署106 年度│
│              │  度執字第3761號              │  執字第649 號                  │
│              │⒉編號①至④已定應執行有期徒刑│⒉編號⑤至⑧號已定應執行有期徒刑│
│              │  10月                        │  10月                          │
└───────┴───────────────┴────────────────┘