臺灣雲林地方法院刑事-ULDM,106,聲,352,20170526,1

臺灣雲林地方法院刑事裁定 106年度聲字第352號
聲 請 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 賴慶勳



上列聲請人因對受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（106年度執字第1152號），本院裁定如下：

主 文

賴慶勳所犯如附表所示之罪刑，應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人賴慶勳因違反毒品危害防制條例等案件，先後經判決確定如附表，符合數罪併罰之要件，應依刑法第53條及第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。

二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；

依刑法第48條應更定其刑者，或依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑法第53條、刑事訴訟法第477條第1項分別定有明文。

又按被告犯應併合處罰之數罪，經法院以判決或裁定定其數罪之應執行刑確定者，該數罪是否執行完畢，均係以所定之應執行刑全部執行完畢為斷。

其在定應執行刑之前已先執行之有期徒刑之罪，因嗣後與他罪合併定應執行刑，而由檢察官換發執行指揮書執行應執行刑，是其前已執行之有期徒刑部分，僅應予扣除，該罪宣告之刑不能認為已執行完畢；

故二裁判以上數罪，縱其中一部分已執行完畢，如該數罪尚未全部執行完畢，因與刑法第54條，及司法院院字第1304號解釋所謂僅餘一罪之情形有別，自仍應依刑法第53條之規定，定其應執行之刑（最高法院93年度臺非字第298 號判決意旨、81年度臺抗字第464 號裁定意旨參照）。

三、經查，受刑人所犯如附表所示之各罪，經本院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，有附表所示各罪之判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，茲檢察官以本院為各該案犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，本院審認核屬正當，應定其應執行之刑。

又受刑人所犯如附表編號1 號所示之罪刑，業於民國105 年12月3 日執行完畢，此有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表在卷可稽，惟按數罪併罰之案件，縱令其中一罪已經執行完畢，揆諸前開說明，仍應就其所犯各罪宣告刑更定應執行刑，俟檢察官指揮執行「應執行刑」時，再就已執行部分予以折抵。

復受刑人所犯如附表所示之各罪，既各為最重本刑5 年以下有期徒刑之罪，且各宣告刑亦均未逾有期徒刑6 月，爰合併定其應執行刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 26 日
刑事第二庭 法 官 王子榮
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官 王妤甄
中 華 民 國 106 年 5 月 26 日








【附表：受刑人賴慶勳定應執行刑案件一覽表】
┌───────┬─────────────┬─────────────┐
│  編      號  │            1             │            2             │
├───────┼─────────────┼─────────────┤
│  罪      名  │不能安全駕駛致交通危險罪  │施用第二級毒品            │
├───────┼─────────────┼─────────────┤
│  宣  告  刑  │有期徒刑3月               │有期徒刑5 月              │
├───────┼─────────────┼─────────────┤
│  犯 罪 日 期 │105年3月20日              │104年12月25日             │
├───┬───┼─────────────┼─────────────┤
│偵查機│機  關│臺灣新北地方法院檢察署    │臺灣雲林地方法院檢察署    │
│關及案├───┼─────────────┼─────────────┤
│號    │案  號│105年度速偵字第1148號     │105 年度撤緩毒偵字第87號  │
├───┼───┼─────────────┼─────────────┤
│      │法  院│臺灣新北地方法院          │臺灣雲林地方法院          │
│最後事├───┼─────────────┼─────────────┤
│實審  │案  號│105年度交簡字第1230號     │105年度六簡字第329號      │
│      ├───┼─────────────┼─────────────┤
│      │日  期│105年4月19日              │106年1月19日              │
├───┼───┼─────────────┼─────────────┤
│      │法  院│臺灣新北地方法院          │臺灣雲林地方法院          │
│確定  ├───┼─────────────┼─────────────┤
│判決  │案  號│105年度交簡字第1230號     │106年度六簡字第329號      │
│      ├───┼─────────────┼─────────────┤
│      │日  期│105年5月14日              │106年3月1日               │
├───┴───┼─────────────┼─────────────┤
│是否為得易科罰│            是            │            是            │
│金之案件      │                          │                          │
├───────┼─────────────┼─────────────┤
│   備    註   │臺灣新北地方法院檢察署105 │臺灣雲林地方法院檢察署106 │
│              │年度執字第8602號（已執畢）│年度執字第1152號          │
└───────┴─────────────┴─────────────┘