臺灣雲林地方法院刑事-ULDM,106,聲,372,20170516,1

臺灣雲林地方法院刑事裁定 106年度聲字第372號
聲 請 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
具 保 人 鄭雅婷



受 刑 人 鄭諱楠





上列聲請人因受刑人違反毒品危害防制條例案件，聲請沒入保證金（106 年度執字第599 號），本院裁定如下：

主 文

鄭雅婷繳納之保證金新臺幣貳拾萬元及實收利息，均沒入之。

理 由

一、聲請意旨略以：具保人鄭雅婷因受刑人鄭諱楠違反毒品危害防制條例案件，前經本院指定保證金新臺幣（下同）20萬元出具現金保證後，將受刑人停止羈押。

茲因該受刑人於臺灣雲林地方法院檢察署（下稱雲林地檢署）106 年度執字第599 號案件執行時逃匿，爰依刑事訴訟法第118條第1項後段規定，聲請沒入具保人繳納之保證金等語。

二、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之。

不繳納者，強制執行。

保證金已繳納者，沒入之。

又依第118條規定沒入保證金時，實收利息併沒入之。

又第118條第1項之沒入保證金，以法院裁定行之，刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項、第121條第1項分別定有明文。

三、經查，受刑人因違反毒品危害防制條例案件，經本院指定保證金額20萬元，由具保人於民國105 年1 月8 日出具現金保證後，將受刑人釋放，此有本院出具之國庫存款收款書影本1 紙在卷可憑。

嗣受刑人經本院於105 年6 月7 日以104 年度訴字第175 號判決判處應執行有期徒刑6 年8 月，嗣因受刑人提起上訴，先經臺灣高等法院臺南分院於105 年11月30日以105 年度上訴字第701 號判決撤銷本院第一審之判決後，改判處應執行有期徒刑6 年8 月，再經受刑人提起上訴，由最高法院於106年2 月8日以106 年度台上字第622 號判決上訴駁回而告確定，有前開判決書各1 份在卷可按。

聲請人依受刑人之住、居所傳喚受刑人應於106 年3 月16日上午9時許到案執行，其中送達至受刑人新北市○○區○市○路0段0 號9 樓之住所、新北市○○區○○街00號3 樓之居所之執行傳票，均分別由受刑人之受僱人於106 年2 月24日收受送達（其餘2 址皆寄存送達），足認執行傳票業於106 年2月24日合法送達受刑人乙節，有雲林地檢署刑事執行案件進行單1 紙、雲林地檢署送達證書2 紙在卷可稽，且經本院調閱雲林地檢署106 年度執字第599 號執行案卷核閱無訛。

另聲請人發函通知具保人應帶同受刑人遵期於106 年3 月16日上午9 時許到案接受執行，逾期未到案將依法沒入保證金，該通知於106 年2 月24日送達具保人之住所，由具保人之受僱人收受送達等情，亦有雲林地檢署送達證書影本1 紙附卷可稽，且具保人於106 年3 月16日上午11時59分許主動致電雲林地檢署執行科書記官，並向書記官陳稱：因為受刑人昨天（即106 年3 月15日）有請律師傳真聲請狀要延期，伊以為會准許，所以就未帶同受刑人至雲林地檢署到案接受執行等語，有雲林地檢署公務電話紀錄單1 紙附於本件執行案卷可參，亦可認具保人有收受執行通知之送達，而知悉應於106 年3 月16日上午9 時許帶同受刑人到案接受執行，惟雲林地檢署檢察官並未准許受刑人所請，而具保人亦未帶同受刑人遵期到案接受執行，復經雲林地檢署檢察官囑託臺灣士林地方法院檢察署（下稱士林地檢署）檢察官、臺灣新北地方法院檢察署（下稱新北地檢署）檢察官代為拘提，經警前往受刑人上開住、居所執行拘提，均未發現受刑人行蹤，此有士林地檢署及新北地檢署檢察官拘票影本、司法警察函覆拘提未果報告書影本各4 紙在卷可佐。

復查無受刑人有另案在監在押之情形，此有臺灣高等法院在監在押全國紀錄表1 份在卷可查，足認受刑人業已逃匿，揆諸前揭規定，聲請人之聲請，於法核無不合，應予准許。

四、依刑事訴訟法第118條第1項後段、第119條之1第2項、第121條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 16 日
刑事第六庭 法 官 陳育良
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官 曾鈺仁
中 華 民 國 106 年 5 月 16 日