設定要替換的判決書內文
臺灣雲林地方法院刑事裁定 106年度聲字第410號
聲 請 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 陳楷勝
上列聲請人因對受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（106年度執字第838、839號），本院裁定如下：
主 文
陳楷勝所犯如附表所示之罪刑，應執行有期徒刑壹年捌月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人陳楷勝因違反臺灣地區與大陸地區人民關係條例等案件，先後經判決確定（如附表），符合數罪併罰之要件，應依刑法第53條及第51條第5款之規定，聲請定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定。
二、按數罪併罰，分別宣告其罪之刑，如宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第51條第5款定有明文。
另裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。
但有下列情形之一者，不在此限：㈠得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。
㈡得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。
㈢得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。
㈣得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。
前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之，刑法第50條亦定有明文。
又數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科罰金之他罪，併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載（司法院院字第2702號解釋、司法院大法官釋字第144 號解釋及第679 號解釋理由書意旨可資參照）。
故在數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，若有得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載。
另所謂「裁判確定前」，應以聲請定執行刑之各罪中最先裁判確定案件之確定時為準；
換言之，必須其他各罪之犯罪行為時，均在最先一罪判決確定前始符合數罪併罰之條件，只要所犯各罪均符合最先一罪裁判確定前所犯，即應由執行檢察官聲請犯罪事實最後判決之法院定其各罪之應執行刑，縱令所犯數罪中有一罪刑已經執行完畢，仍應就其所犯各罪宣告刑更定應執行刑，在所裁定之執行刑尚未執行完畢前，各罪之宣告刑，尚不發生執行完畢之問題；
不能因犯罪之一部分所科之刑業經執行完畢而認檢察官之聲請為不合法；
至已執行部分，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉（最高法院81年度臺抗字第464 號、82年度臺抗字第313號、86年度臺抗字第472 號、86年度臺抗字第488 號、88年度臺抗字第325 號判決意旨參照）。
三、經查：㈠受刑人所犯如附表編號1 號所示之罪刑，雖已執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，惟按數罪併罰之數罪，縱令其中一罪已經執行完畢，揆諸前開說明，仍應就其所犯各罪宣告刑更定應執行刑，俟檢察官指揮執行「應執行刑」時，再就已執行部分予以折抵，合先敘明。
㈡本件受刑人所犯如附表所示之各罪，經本院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，有附表所示各罪之判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可憑，茲檢察官以本院為各該案犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，本院審認核屬正當。
又受刑人所犯如附表編號1 、2 號所示之罪所處之刑得易科罰金，附表編號3 號所示之罪所處之刑則不得易科罰金，核屬刑法第50條第1項第1款之情形，是聲請人依刑法第50條第2項規定，經受刑人之請求，向本院提出定應執行刑之聲請，此有受刑人提出之請求定應執行刑聲請及臺灣雲林地方法院檢察署受刑人應執行刑程序選擇權調查表各1 紙在卷可憑，是聲請人依刑法第50條第2項規定，聲請就附表所示各罪刑定其應執行之刑，於法並無不合，爰定其應執行之刑如主文所示。
至受刑人所犯得易科罰金之罪，但因與不得易科罰金之罪合併處罰結果，於定應執行刑時原可易科部分所處之刑，即無庸為易科罰金折算標準之諭知，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條、第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 5 月 25 日
刑事第二庭 法 官 王子榮
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官 王妤甄
中 華 民 國 106 年 5 月 25 日
【附表：受刑人陳楷勝定應執行刑案件一覽表】
┌───────┬─────────────┬─────────────┬─────────────┐
│ 編 號 │ 1 │ 2 │ 3 │
├───────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤
│ 罪 名 │不能安全駕駛致交通危險罪 │使公務員登載不實罪 │共同犯臺灣地區與大陸地區人│
│ │ │ │民關係條例第79條第2 項之意│
│ │ │ │圖營利使大陸地區人民非法進│
│ │ │ │入臺灣地區罪 │
├───────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤
│ 宣 告 刑 │有期徒刑2月 │有期徒刑3月 │有期徒刑1年6月 │
├───────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤
│ 犯 罪 日 期 │102年1月10日 │102年10月4日 │102年10月3日 │
├───┬───┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤
│偵查機│機 關│臺灣雲林地方法院檢察署 │臺灣雲林地方法院檢察署 │臺灣雲林地方法院檢察署 │
│關及案├───┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤
│號 │案 號│102年度撤緩偵字第157號 │103年度偵字第3633號等 │103年度偵字第3633號等 │
├───┼───┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤
│ │法 院│臺灣雲林地方法院 │臺灣雲林地方法院 │臺灣雲林地方法院 │
│最後事├───┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤
│實審 │案 號│102年度虎交簡字第171號 │103 年度訴字第425 號、104 │103 年度訴字第425 號、104 │
│ │ │ │年度訴字第596號 │年度訴字第596號 │
│ ├───┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤
│ │日 期│102年11月19日 │105年10月21日 │105年10月21日 │
├───┼───┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤
│ │法 院│臺灣雲林地方法院 │臺灣雲林地方法院 │臺灣雲林地方法院 │
│確定 ├───┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤
│判決 │案 號│102 年度虎交簡字第171號 │103 年度訴字第425 號、104 │103 年度訴字第425 號、104 │
│ │ │ │年度訴字第596號 │年度訴字第596號 │
│ ├───┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤
│ │日 期│102年12月18日 │105年11月30日 │105年11月30日 │
├───┴───┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤
│是否為得易科罰│ 是 │ 是 │ 否 │
│金之案件 │ │ │ │
├───────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤
│ 備 註 │臺灣雲林地方法院檢察署103 │臺灣雲林地方法院檢察署106 │臺灣雲林地方法院檢察署106 │
│ │年度執字第374 號（已執畢）│年度執字第838號 │年度執字第839號 │
└───────┴─────────────┴─────────────┴─────────────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者