臺灣雲林地方法院刑事-ULDM,107,聲,954,20181113,1

臺灣雲林地方法院刑事裁定 107年度聲字第954號
聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
具 保 人 陳念慈

受 刑 人 陳基財


上列聲請人因受刑人違反毒品危害防制條例案件，聲請沒入保證金（107 年執字第2672號），本院裁定如下：

主 文

陳念慈繳納之保證金新臺幣壹萬元及實收利息，均沒入之。

理 由

一、聲請意旨略以：具保人陳念慈因受刑人陳基財違反毒品危害防制條例案件，經依本院法官指定之保證金額新臺幣（下同）1 萬元出具現金保證後，將受刑人釋放。

因該受刑人於臺灣雲林地方檢察署（下稱雲林地檢署）107 年度執字第2672號案件執行時逃匿，爰依刑事訴訟法第118條第1項後段之規定，聲請沒入具保人所繳納之保證金等語。

二、「按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之。

不繳納者，強制執行，保證金已繳納者，沒入之；

前項規定，於檢察官依第93條第3項但書及第228條第4項命具保者，準用之。」

刑事訴訟法第118條定有明文。

次按因具保停止羈押之被告，經依法傳拘未獲，固得裁定沒入保證金，但若於為裁定沒入前，先行通知具保人限期命將被告送案，於無效果時，再為沒入之裁定，一方面可明瞭被告是否果真逃匿，一方面可使具保人對於沒入保證金之裁定更加信服，故倘未通知具保人限期命將被告送案無效果前，不得逕沒入具保人之保證金（司法院民國70年10月28日（70）廳刑一字第1104號函覆臺灣高等法院意見參照）。

次按送達文書，除本章有特別規定外，準用民事訴訟法之規定，刑事訴訟法第62條定有明文。

寄存送達，自寄存之日起，經10日發生效力，民事訴訟法第138條第2項亦有明文。

寄存送達發生效力所應經之10日期間，係以其期間末日之終止，為10日期間之終止，此後即開始計算所應為訴訟行為之法定不變期間（例如對被告送達不利之判決書，於7 月1 日寄存送達，寄存日不算入，自7 月2 日計算10日期間，至7 月11日午後12時發生送達效力，應自7 月12日零時計算其上訴不變期間）（最高法院94年度第1 次庭長、法官會議決議意旨參照）。

三、經查，受刑人因違反毒品危害防制條例案件，經本院法官指定保證金額1 萬元，由具保人於107 年6 月14日出具現金保證後，將受刑人釋放，此有本院出具之國庫存款收款書影本1 紙可參。

嗣受刑人經本院於107 年6 月19日以107 年度訴字第229 號判決判處有期徒刑10月，並於107 年7 月9 日判決確定乙節，有前開判決書及受刑人之臺灣高等法院前案紀錄表各1 份在卷可按。

之後聲請人依受刑人之雲林縣○○鄉○○村○○00號的住所，傳喚受刑人應於107 年9 月13日下午4 時許到案執行，執行傳票並於107 年8 月28日寄存送達至受刑人上開住所，自寄存送達之翌日即107 年8 月29日加計10日，足認上開執行傳票業於107 年9 月8 日合法送達受刑人，並生送達之效力乙節，有雲林地檢署刑事執行案件進行單、雲林地檢署送達證書1 紙可稽，並經本院調閱該件執行案卷核閱無訛。

另外，聲請人2 度發函通知具保人應帶同受刑人遵期於107 年9 月13日下午4 時許、107 年11月5 日上午9 時許到案接受執行，逾期未到案將依法沒入保證金，該通知分別於107 年8 月29日送達至具保人的雲林縣○○鎮○○路000 號的居所，並由具保人的同居人即其祖母蔡玉梅收受送達，及於107 年10月22日寄存送達至具保人之雲林縣土庫鎮新庄66號之住所，自寄存送達之翌日即107 年10月23日加計10日，即於107 年11月3 日生合法送達之效力，足認上開具保人通知書均已合法送達具保人，並生送達之效力等情，亦有雲林地檢署送達證書2 紙附卷可稽，惟具保人均未於上開2 執行期日帶同受刑人遵期到案接受執行，復經雲林地檢署檢察官囑警拘提受刑人，經警前往受刑人上開住所執行拘提，均未發現受刑人行蹤，此有雲林地檢署拘票影本、司法警察函覆拘提未果報告書影本在卷可佐。

復查無受刑人有另案在監在押之情形，此有臺灣高等法院在監在押全國紀錄表1 份在卷可查，足認受刑人業已逃匿，揆諸前揭規定，聲請人之聲請，於法核無不合，應予准許。

四、依刑事訴訟法第118條第1項後段、第119條之1第2項、第121條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 107 年 11 月 13 日
刑事第八庭 法 官 陳育良
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官 曾鈺仁
中 華 民 國 107 年 11 月 13 日