臺灣雲林地方法院刑事-ULDM,107,聲,976,20181129,1

臺灣雲林地方法院刑事裁定 107年度聲字第976號
聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
受 刑 人 楊育任


上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（107 年度執字第3566號），本院裁定如下：

主 文

楊育任所犯如附表所示之罪，應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人楊育任因違反毒品危害防制條例等案件，先後經本院判決確定如附表所示，應依刑法第53條及第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請定其應執行刑等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有2 裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；

數罪併罰，分別宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款分別定有明文。

次按裁判確定前犯數罪併合處罰之案件，有2 以上裁判，應依刑法第51條第5款至第7款定應執行之刑，茍經檢察官聲請時，最後事實審法院即應以裁定定其應執行之刑，殊不能因數罪中之一部分犯罪之刑業經執行完畢，即謂與刑法第50條規定「裁判確定前犯數罪者，併合處罰」之要件不符（最高法院100 年度台抗字第968 號裁定要旨參照）；

至數罪併罰之數刑罰有已執行完畢部分，因嗣後與他罪合併定應執行刑，而由檢察官換發執行指揮書執行應執行刑者，其前已執行之有期徒刑部分，僅應予扣除而已（最高法院93年度台非字第298 號判決要旨、102 年度台抗字第417 號裁定意旨參照）。

三、經查，本件受刑人因違反毒品危害防制條例等案件，經本院先後判處如附表所示之刑，並均經分別確定在案，且各罪俱係於附表編號1 所示判決確定日期（民國107 年1 月29日）前所為，就上開各案犯罪事實為最後判決之法院復為本院，有各該刑事簡易判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽，堪認與數罪併罰之要件尚無不合。

另受刑人所犯如附表編號1 所示之罪固已執行完畢，有上開前案紀錄表存卷可按（見本院107 年度聲字第976 號卷第9 頁），惟揆諸前揭說明，仍得與如附表編號2 所示之罪合併定其應執行刑。

茲聲請人聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應予准許。

爰斟酌受刑人犯罪之情節及行為次數，對於受刑人所犯數罪為整體非難評價，定其應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 107 年 11 月 29 日
刑事第六庭 法 官 蘇珈漪
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官 鄭蕉杏
中 華 民 國 107 年 11 月 29 日

【附表：受刑人楊育任定應執行刑案件一覽表】
┌─────────┬─────────┬─────────┐
│編            號  │       1          │         2        │
├─────────┼─────────┼─────────┤
│罪            名  │毒品危害防制條例  │毒品危害防制條例  │
│                  │（施用第二級毒品）│（施用第二級毒品）│
├─────────┼─────────┼─────────┤
│宣     告     刑  │有期徒刑3 月，如易│有期徒刑3 月，如易│
│                  │科罰金，以新臺幣1,│科罰金，以新臺幣1,│
│                  │000 元折算1 日。  │000 元折算1 日。  │
├─────────┼─────────┼─────────┤
│犯   罪   日  期  │106 年7 月22日下午│106 年11月9 日下午│
│                  │3 時35分許為警採尿│4 時許            │
│                  │時起回溯96小時內之│                  │
│                  │某時              │                  │
├─────────┼─────────┼─────────┤
│偵查( 自訴) 機關  │雲林地檢106 年度毒│雲林地檢107 年度毒│
│年   度   案  號  │偵字第2324號      │偵字第329 號      │
├───┬─────┼─────────┼─────────┤
│      │法    院  │臺灣雲林地方法院  │臺灣雲林地方法院  │
│最  後├─────┼─────────┼─────────┤
│      │案    號  │106 年度港簡字第25│107 年度港簡字第81│
│      │          │6 號              │號                │
│事實審├─────┼─────────┼─────────┤
│      │判決日期  │107 年1 月9 日    │107 年9 月17日    │
├───┼─────┼─────────┼─────────┤
│      │法    院  │臺灣雲林地方法院  │臺灣雲林地方法院  │
│確 定 ├─────┼─────────┼─────────┤
│      │案    號  │106 年度港簡字第25│107 年度港簡字第81│
│      │          │6 號              │號                │
│      ├─────┼─────────┼─────────┤
│判 決 │判    決  │107 年1 月29日    │107 年10月8 日    │
│      │確定日期  │                  │                  │
├───┴─────┼─────────┼─────────┤
│                  │雲林地檢107 年度執│雲林地檢107 年度執│
│備            註  │字第473 號（已執行│字第3566號        │
│                  │完畢)             │                  │
└─────────┴─────────┴─────────┘