臺灣雲林地方法院刑事-ULDM,107,訴,454,20181113,1

臺灣雲林地方法院刑事判決 107年度訴字第454號
公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 賴久典



指定辯護人 謝耿銘律師
上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經檢察官提起公訴（106年度偵字第5807號），本院判決如下：

主 文

丙○○犯非法寄藏可發射子彈具殺傷力之槍枝罪，處有期徒刑參年陸月，併科罰金新臺幣肆萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案具殺傷力之改造手槍壹支（含彈匣壹個、槍枝管制編號○○○參○○○○○參號）、非制式子彈壹顆，均沒收。

事 實

一、丙○○明知可發射子彈具有殺傷力之改造手槍及子彈，均屬槍砲彈藥刀械管制條例所列管之違禁物，非經主管機關許可不得寄藏、持有，竟仍基於寄藏可發射子彈具有殺傷力之改造手槍及子彈之犯意，於民國105 年年底某日，在其雲林縣○○市○○○路00號住處，經詳細姓名年籍不詳綽號「黑人」（已歿）之友人，寄放具殺傷力之改造手槍1 支（含彈匣1 個、槍枝管制編號：0000000000號）及非制式子彈2 顆後，即將上開槍、彈藏放在其前開住處內，而非法寄藏之。

嗣於106 年9 月23日下午4 時許，丙○○先將上開槍、彈裝在黑色包包內，置放在不知情之友人郭鳳怡租用之車牌號碼000- 0000 號自用小客車副駕駛座下方後，駕駛該車輛搭載郭鳳怡、不知情之友人阮亮穎及林宬榤（阮亮穎、林宬榤及郭鳳怡涉嫌違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，業經檢察官為不起訴處分) 等人欲南下前往高雄，其後並再搭載另一不知情友人曾逍遙，途中因郭鳳怡、林宬榤與丙○○起爭執，乃於同日晚間7 時許，行經國道三號高速公路東山休息站時，趁丙○○與曾逍遙下車休息之際，阮亮穎自行駕車搭載林宬榤及郭鳳怡離去。

嗣於同日晚間8 時40分許，行經雲林縣古坑鄉臺3 線道路斗六段柴裡橋前時，因行跡可疑為警跟追而加速逃逸，行駛至古坑鄉朝陽村中山路182 巷20號前欲轉彎時，不慎自撞圍牆，為員警當場查獲丙○○放於車上之上揭具殺傷力改造手槍1 支及非制式子彈2 顆，始悉上情。

二、案經雲林縣警察局移送臺灣雲林地方檢察署（下稱甲○○○署）檢察官偵查起訴。

理 由

一、程序部分（關於證據能力）：按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據；

被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159條之1至第159條之4規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據，同法第159條第1項、第159條之5第1項定有明文。

經查，本判決所引用被告丙○○以外之人於審判外之言詞或書面陳述，檢察官、被告及辯護人於本院準備程序時均陳明同意作為證據使用（本院卷第87至94頁），本院審酌該等言詞或書面陳述作成時並無違法或不當之情況，亦無違法取證等瑕疵，且與待證事實具有關聯性，認以之作為證據應屬適當，均有證據能力。

二、實體部分：上開犯罪事實，業據被告於本院準備程序及審理時均坦承不諱（本院卷第87至94頁、第116 頁、第128 頁），核與證人林宬榤（警3348號卷第28頁至31頁反面，偵5789號卷第10頁至11頁）、郭鳳怡（警3348號卷第20頁至24頁，偵5789號卷第12頁至13頁、第36頁至37頁反面）、阮亮穎（警3348號卷第16頁至17頁反面，偵5789號卷第42頁至44頁反面、第52頁至53頁、第65頁至66頁）、曾逍遙（第56頁至57頁反面）等人於警詢或偵查中之證述情節相符，並有雲林縣警察局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、雲林縣警察局槍枝初步檢視報告表（警3348號卷第32頁至38頁反面）、甲○○○署106 年度槍保字第74號、106 年度彈保字第70號扣押物品清單（偵5807號卷第63頁、第65頁）、現場及扣押物照片12張（警3348號卷第39頁至44頁）在卷可查。

又上開扣案之槍、彈，經送內政部警政署刑事警察局鑑定結果為：一、送鑑手槍1 支（槍枝管制編號0000000000號），認係改造手槍，由仿半自動手槍製造之槍枝，換裝土造金屬槍管而成，擊發功能正常，可供擊發適用子彈使用，認具殺傷力。

二、送鑑子彈2 顆，認均係非制式子彈，由金屬彈殼組合直徑8.9 ±0.5mm 金屬彈頭而成，採樣1 顆試射，可擊發，認具殺傷力，有內政部警政署刑事警察局106 年10月6 日刑鑑字第1060099419號鑑定書1 份（偵5789號卷第29頁至31頁反面）在卷足憑，復有上開扣案之改造手槍1 支（含彈匣1 個、槍枝管制編號：0000000000號）及非制式子彈2 顆（經採樣試射後，剩子彈1 顆、彈殼1 顆）可資佐證，足認被告寄藏之改造手槍1 支、子彈2 顆，確均具有殺傷力無疑。

是被告之自白與事實相符，堪可採信，本案事證明確，被告上開寄藏具殺傷力槍彈之犯行堪以認定，應依法論科。

三、論罪科刑：㈠按寄藏與持有，均係將物置於自己實力支配之下，僅寄藏必先有他人之持有行為，而後始為之受「寄」代「藏」而已。

故寄藏之受人委託代為保管，其保管之本身，亦屬持有。

不過，此之持有係受寄之當然結果，故法律上宜僅就寄藏行為為包括之評價，不應另就持有行為予以論罪；

又寄藏之犯罪，於受人委託代為保管而持有之際，即已成立，不以另有完成藏匿行為為必要，其犯罪之完結繼續至寄藏行為終了時止（最高法院95年度台上字第3978號判決意旨參照）。

查被告係受「黑人」所託而代為保管本案手槍及子彈，是核被告所為，係犯槍砲彈藥刀械管制條例第8條第4項之非法寄藏可發射子彈具有殺傷力之槍枝罪、同條例第12條第4項之非法寄藏子彈罪。

被告因寄藏而持有本案手槍及子彈之行為業已包括於寄藏之行為內，揆諸前揭說明，自不宜另就持有部分論罪。

起訴書雖認被告上開寄藏槍、彈犯行，係分別構成同條項之非法持有可發射子彈具有殺傷力之槍枝、子彈罪，惟此部分業經公訴檢察官於本院審理中當庭予以更正為同條例第8條第4項之非法寄藏可發射子彈具有殺傷力之槍枝罪、同條例第12條第4項之非法寄藏子彈罪（見本院卷第128 頁）。

又持有之事實為寄藏行為所包含，均經被告及辯護人為實質辯論，此一罪名更正尚無害於被告之防禦權，併此敘明。

另被告非法寄藏本案子彈2 顆，均係相同種類之客體，為單純一罪；

被告以一行為同時非法寄藏本案手槍及子彈，則係持有不相同種類之客體，為想像競合犯，應依刑法第55條規定從一重論以非法寄藏可發射子彈具有殺傷力之槍枝罪。

㈡爰審酌被告前有違反槍砲彈藥刀械管制條例、施用毒品、竊盜、強盜之前案紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，又具有殺傷力之槍枝、子彈乃高度危險之物品，非經主管機關許可，不得擅自寄藏、持有，被告竟於上開時、地自綽號「黑人」之友人取得上開改造手槍1 支、子彈2 顆，而非法寄藏，並無故攜帶外出，實在不可取，且被告所為對不特定大眾之生命、身體安全構成潛在威脅，危害社會治安及公共秩序，本不宜輕縱，惟考量被告寄藏上開具殺傷力槍、彈之時間約1 年多，均尚無證據足以證明曾持之從事其他不法用途，且犯後於審理中坦承犯行，犯後態度尚可，兼衡被告自陳入監前從事發菜工作，月收入約新臺幣2 至3 萬元，與父母、哥哥同住，並育有未滿1 歲的未成年子女1 名，為國中畢業之教育程度、勉持之經濟狀況（警3348號卷第1頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，罰金部分併依刑法第42條第3項前段之規定，諭知易服勞役之折算標準。

四、沒收部分：扣案之改造手槍1 枝（含彈匣1 個），經鑑定結果係具殺傷力，屬違禁物；

扣案之子彈2 顆，其中1 顆子彈經鑑定試射結果，有殺傷力，已如前述，是剩餘未試射之子彈1 顆亦屬違禁物，均應依刑法第38條第1項規定宣告沒收，至於試射後之彈殼1 顆，已不具殺傷力；

另扣案之彈殼1 顆，經送內政部警政署刑事警察局鑑定結果，認係口徑9mm 制式空包彈，不具彈頭，認不具殺傷力，有前開內政部警政署刑事警察局鑑定書附卷可參，均非屬違禁物，爰不予宣告沒收。

據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，槍砲彈藥刀械管制條例第8條第4項、第12條第4項，刑法第11條前段、第55條前段、第42條第3項前段、第38條第1項，判決如主文。

本案經檢察官乙○○偵查起訴，檢察官江炳勳到庭執行職務。

中 華 民 國 107 年 11 月 13 日
刑事第二庭 審判長法 官
法 官
法 官


如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
「切勿逕送上級法院」。

附錄法條：
附錄本件論罪科刑法條全文
槍砲彈藥刀械管制條例第8條
未經許可，製造、販賣或運輸鋼筆槍、瓦斯槍、麻醉槍、獵槍、空氣槍或第 4 條第 1 項第 1 款所定其他可發射金屬或子彈具有殺傷力之各式槍砲者，處無期徒刑或 5 年以上有期徒刑，併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。
未經許可，轉讓、出租或出借前項所列槍枝者，處 5 年以上有期徒刑，併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。
意圖供自己或他人犯罪之用，而犯前二項之罪者，處無期徒刑或7 年以上有期徒刑，併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。
未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列第 1 項所列槍枝者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 7 百萬元以下罰金。
第 1 項至第 3 項之未遂犯罰之。
犯第 1 項、第 2 項或第 4 項有關空氣槍之罪，其情節輕微者，得減輕其刑。

槍砲彈藥刀械管制條例第12條
未經許可，製造、販賣或運輸子彈者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，併科新台幣 500 萬元以下罰金。
未經許可，轉讓、出租或出借子彈者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新台幣 300 萬元以下罰金。
意圖供自己或他人犯罪之用，而犯前二項之罪者，處 3 年以上10 年以下有期徒刑，併科新台幣 700 萬元以下罰金。
未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列子彈者，處 5 年以下有期徒刑，併科新台幣 300 萬元以下罰金。
第 1 項至第 3 項之未遂犯罰之。