臺灣雲林地方法院刑事-ULDM,108,交簡,71,20190617,1

臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 108年度交簡字第71號
公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 鄺亮徽


上列被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵字第1167號），於本院準備程序進行中，被告自白犯罪，本院合議庭認宜以簡易判決處刑，爰不經通常訴訟程序（原案號：108 年度交易字第187 號），裁定由受命法官逕以簡易判決處刑如下：

主 文

鄺亮徽犯過失致人於死罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年。

事實及理由

一、犯罪事實鄺亮徽於民國108 年1 月11日下午4 時35分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車搭載其女友蔡孟純，沿彰化縣芳苑鄉新寶村臺17線由北往南方向行駛，行經彰化縣芳苑鄉新寶村臺17線50.6公里處南下車道時，本應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，而依當時天氣晴、日間自然光線、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好等情形，並無不能注意之情事，竟疏未注意，自撞路旁行道樹後人車倒地，致蔡孟純頭頸部外傷、顏面骨折、頸椎損傷，雖經緊急送醫，惟仍於108 年1 月11日下午5 時7 分許，因顱腦損傷出血併中樞神經性休克不治死亡。

鄺亮徽亦因受傷送醫，向前往醫院之員警表明為肇事者，自首並接受裁判。

二、證據名稱㈠道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡、現場及車損照片26張、行車紀錄器截圖照片15張。

㈡秀傳醫療財團法人彰濱秀傳紀念醫院法醫參考病歷摘要1 紙、勘（相）驗筆錄1 份、臺灣雲林地方檢察署相驗屍體證明書1 紙、雲林地檢署檢驗報告書1 份、相驗照片18張。

㈢108 年1 月12日員警職務報告1 份。

㈣車輛詳細資料報表1 紙、證號查詢機車駕駛人資料1 紙。

㈤行車紀錄器光碟1 片。

㈥彰化縣警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1紙。

㈦被告鄺亮徽之自白。

三、論罪科刑㈠被告行為後，刑法第276條於108 年5 月29日修正公布為：「因過失致人於死者，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。」

修正前刑法第276條第1項規定：「因過失致人於死者，處2 年以下有期徒刑、拘役或2 千元以下罰金。

」修正後最重主刑提高，故比較新舊法之結果，修正後之規定並未較有利於被告，依刑法第2條第1項前段，應適用修正前之刑法第276條第1項規定。

核被告所為，係犯修正前刑法第276條第1項之過失致人於死罪。

㈡被告肇事後，於有偵查犯罪權限之公務員發覺犯罪前，經警員前往醫院處理時在場，並當場承認其等為肇事人，有上開自首情形紀錄表1 紙附卷可稽，是被告合於刑法第62條前段所定自首而接受裁判之要件，爰依法減輕其刑。

㈢爰審酌被告騎乘機車疏未注意車前狀況，採取必要之安全措施，因而肇事導致被害人蔡孟純死亡，侵害其生命法益，並造成家屬受有難以平復之傷痛，所生危害非輕。

惟考量被告犯後始終坦承犯行，而其於審判中一度無法控制情緒落淚，徵顯其內心應當十分自責與哀慟，悔意深切，另其與被害人家屬已達成和解，有崙背鄉調解委員會調解書1 份在卷可參，足認被告態度尚可。

再參以被告自陳高職畢業之智識程度，先前為超商店員，每月收入約新臺幣3 萬元，因本件車禍亦受有左側股骨粗隆下移位閉鎖性骨折、左側脛骨、腓骨幹開放性骨折等非輕之傷勢，有彰化基督教醫療財團法人鹿港基督教醫院診斷書1 紙在卷為憑，且其目前仍不良於行之身體狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可參，且被告坦承犯行，並與被害人家屬達成和解，被害人家屬對於予被告緩刑無意見等情，有本院公務足認其經此偵審程序及刑之宣告，當知所警惕，而無再犯之虞。

本院認所宣告之刑，以暫不執行為適當，併宣告緩刑2 年。

五、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第1項、刑法第2條第1項前段、（修正前）第276條第1項、第62條前段、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1第1項前段、第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，應自判決送達之日起10日內，向本院提起上訴（應附繕本）。

本案經檢察官李松諺提起公訴；

檢察官郭智安到庭執行職務。

中 華 民 國 108 年 6 月 17 日
刑事第五庭 法 官 黃麗竹
以上正本證明與原本無異。
書記官 黃巧吟
中 華 民 國 108 年 6 月 17 日

附錄本案論罪科刑法條全文：
修正前中華民國刑法第276條
因過失致人於死者，處2 年以下有期徒刑、拘役或2 千元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處5 年以下有期徒刑或拘役，得併科3 千元以下罰金。